Вирок № 101432631, 29.11.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6378/20

Категорія 93

1-кп/295/196/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Зіневич І.В.

секретаря Костюкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12020060020001950 від 29.04.2020 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Радомишль Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.10.2017 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850грн;

-30.11.2020 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України на 2 місяці арешту

по обвинуваченню за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора Рибалко Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 приблизно о 17 годині 33 хвилини ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «Продукти-1034» TOB «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 135.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, перебуваючи у в торговому залі магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме: дві вакуумні упаковки ковбаси Сервелат торгової марки «Добров», вагою 280г кожна, вартістю 73 грн 16 коп за одиницю товару, загальною вартістю 146 грн 32 коп; одну вакуумну упаковку ковбаси Делікатесна Спецзамовлення АТБ вагою 300г, вартістю 79 грн 06 коп; одну пляшку коньяку Коблево Reserve 3 зірочки, ємністю 0,5л вартістю 107 грн; одну пляшку горілки Nemiroff Особлива, ємністю 0,5л, вартістю 74 грн 50 коп та поклав вказане майно під одяг, в який був одягнений.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за викрадений товар, перетнув межі касової лінії, та намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався завдати TOB «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 406 грн 88 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що у вечірній час 28.04.2020 був у стані алкогольного сп`яніння, зайшов в магазин АТП-маркету по вул.Покровській в м.Житомирі, звідки таємно викрав декілька вакуумних упаковок ковбаси, пляшку кон`яку та горілки. Викрадений товар поклав собі під одяг, хотів вийти з магазину, але був затриманий охоронником. У вчиненому розкаявся. Зазначив, що все викрадене зразу ж повернув. На даний час спиртним не зловживає, працює неофіційно полірувальником каменю, зробив для себе висновки, більше подібного не скоїть.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинувачену покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ст.12КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, раніше судимий, збитки потерпілому відшкодував. Згідно висновку фахівця органу пробації має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільного позову до обвинуваченого не заявлено.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального праовпорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: дві вакуумні упаковки ковбаси Сервелат торгової марки «Добров», вагою 280г кожна, одну вакуумну упаковку ковбаси Делікатесна Спецзамовлення АТБ вагою 300г, одну пляшку коньяку Коблево Reserve 3 зірочки, ємністю 0,5л, одну пляшку горілки Nemiroff Особлива, ємністю 0,5л, залишити TOB «АТБ-Маркет»; DVD-R диск із відеозаписом з приміщення магазину «Продукти-1034» TOB «АТБ-Маркет» від 28.04.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Зіневич