Ухвала суду № 101432389, 23.11.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11039/21

Категорія 38

2/295/2735/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Вольській К.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд із позовом, в якому, вказуючи на існування перед позивачем заборгованості з повернення кредитних коштів на загальну суму 368 460,57 грн., просить звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору від 21.02.2008 року – квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

На запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області повідомлено, що відповідна особа померла.

На виконання завдань цивільного судочинства, з метою отримання додаткових відомостей на підтвердження факту смерті особи, даних про його спадкоємців ухвалою суду від 29.10.2021 року по справі відкрите загальне позовне провадження, витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Людмили Миколаївни копію спадкової справи до майно померлого ОСОБА_2 .

В подальшому, 22.11.2021 року до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив вирішити питання про закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 помер до відкриття провадження по справі, а залучення правонаступників даної особи за приписами ст. 55 ЦПК України допускається лише у випадку, коли смерть особи наступила на стадії судового розгляду. В іншому випадку вимоги позивача підлягають одночасній зміні за предметом та підставами, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, а тому провадження по справі незалежно від кількості учасників підлягає закриттю з передбаченим правом позивача пред`явити вимоги до спадкоємців відповідача.

В обгрунтування заявленого клопотання сторона звертає увагу на практику Верховного Суду, викладену зокрема у постанові від 28.05.2020 року по справі № 175/1827/18, яка зводиться до висновку: якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При вирішені питання про можливість закриття провадження по справі суд зауважує таке.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно зі ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України).

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У відповідності ідо ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Аналіз вказаних норм процесуального права дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

У свій постанові від 18 грудня 2019 року, прийнятою Верховним Судом по справі № 127/328/17 за позовом Банку до фізичних осіб-відповідачів як співвласників нерухомого про звернення стягнення на предмет іпотеки, при розгляді якої встановлено факт смерті особи до відкриття провадження по справі, підтверджено сформований підхід з приводу того, що за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Верховний Суд у відповідній постанові прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно однієї особи, цивільна процесуальна правоздатність якої припинена внаслідок смерті.

Судом встановлено, що зазначений відповідачем ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження по справі.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним закрити провадження в частині вимог «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягання на предмет іпотеки.

При цьому, оскільки відповідач ОСОБА_1 також є стороною договору майнової поруки (іпотеки) від 21.02.2008 року, вимоги позивача до такої особи про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст.ст. 7, 33 Закону України «Про іпотеку» підлягають продовженню розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 .

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.11.2021 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов