Ухвала суду № 101432367, 24.11.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9825/21

Категорія 115

6-а/295/22/21

УХВАЛА

Іменем України

24.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

за участі представника відповідача – Оверченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

ОСОБА_1 подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

У судове засідання заявник не з`явився, від заявника надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо заяви, повідомив суд про часткове виконання судового рішення, виплату здійснено не в повному розмірі.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2011р. у справі 2-А-851/2011 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної основної пенсії з року та додаткової пенсії з 09.08.2010 року у розмірах менших, ніж визначено ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену ст. 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 09.08.2010 року по 15.03.2011 року з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2011р. змінено, а саме другий абзац резолютивної частини. В решті рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини першої та другої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини восьмої цієї ж статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Встановивши, що судове рішення не виконано повністю, представником відповідача у судовому засіданні доказів на спростування заяви заявника суду не надано, та повідомлено, що виплату здійснено не в повному розмірі, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви.

Керуючись ч.1 ст. 382 КАС України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області до 15.02.2022 року подати звіт про виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 року у справі 2-А-851/2011 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко