Ухвала суду № 101431880, 26.11.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1447/13-ц

Провадження № 6/444/46/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Кутень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про про заміну сторони (стягувана) у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою яку обгрунтовує наступним. Зокрема щодо заміни у виконавчому провадженні (у виконавчому листі) покликається на те, що 02.09.2013 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі 444/1447/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №269/МБ-ЦВ від 26.12.2007р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На виконання рішення суду по справі № 444/1447/13-ц від 02.09.2013 року Жовківський районний суд Львівської області видав Банку виконавчі листи. На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 відкрито виконавче провадження №50191069 (статус наразі якого примусове виконання) в Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). 04.08.2020 р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відстугілення прав вимоги №GL48N718070 А 3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №269/МБ-ЦВ від 26.12.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП". 20.08.2020 р. між ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП” та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N7 і 8070 А 102. згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №269/МБ-ЦВ від 26.12.2007р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Зважаючи на викладене, вважає, що є всі підстави для заміни Стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі №444/1447/13-ц та у виконавчому листі, виданому по справі №444/1447/13-ц, його правонаступником ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

Щодо видачі дубліката виконавчого документи, то покликається на те, що на виконання рішення суду по справі № 444/1447/13-ц від 02.09.2013 року Жовківський районний суд Львівської області видав Банку виконавчі листи. В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно Боржника 2. Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо Боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває. Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувана відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо Боржника 2 невідомо та можливість їх встановленій відсутня. Отже, ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача Банку, вплинуло на факті втрати оригіналів виконавчих листів.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання то вказує на те, що відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 2 відсутні. Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені у звязку з проведення процедури ліквідації Банку, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Первісним стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа щодо Боржника 2 з причин його втрати. Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, та, як було зазначено вище, це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників. Вважає, що строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра». За рішенням НБУ у банку було запроваджено процедуру ліквідації, через яку фактично було припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації здійснював Фонд - державний орган, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Разом заявник просив розгляд справи здійснювати без його участію, а зацікавлена особа Жовківський РВДВС Західного МУ МЮ (м. Львів) подав заяву про розгляд вказаної заяви у їх відсутності.

Боржники в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 442, ч. 3 ст. 433 та п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд розглядає такі питання у десятиденний строк з дня їх надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що підстави для відкладення судового засідання є відсутні, та вважає за можливе розгляд заяви провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

02.09.2013 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі 444/1447/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №269/МБ-ЦВ від 26.12.2007р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На виконання рішення суду по справі № 444/1447/13-ц від 02.09.2013 року Жовківський районний суд Львівської області видав Банку виконавчі листи.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 відкрито виконавче провадження №50191069 в Жовківському РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

04.08.2020 р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відстугілення прав вимоги №GL48N718070 А 3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №269/МБ-ЦВ від 26.12.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 р. між ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП” та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N7 і 8070 А 102. згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №269/МБ-ЦВ від 26.12.2007р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження w суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчої, провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд прийшов до переконання, що є всі підстави для заміни Стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі №444/1447/13-ц та у виконавчому листі, виданому по справі №444/1447/13-ц, його Правонаступником ТО В «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Щодо видачі дубліката виконавчого документи, то суд виходить з того, що на виконання рішення суду по справі № 444/1447/13-ц від 02.09.2013 року Жовківський районний суд Львівської області видав Банку виконавчі листи.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно Боржника 2.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо Боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у відповідному акті.

Оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувана відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що могло обумовити втрату оригіналів виконавчих листів.

Таким чином, виконавчі документи Стягувачем втрачено.

У відповідності до п.п. 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, суд вважає, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання то суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 2 відсутні.

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені у звязку з проведення процедури ліквідації Банку, що підтверджується відповідним записом у зазначеному вище акті.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Первісним стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа щодо Боржника 2 з причин його втрати.

Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, та, як було зазначено вище, це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників.

Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра».

За рішенням НБУ у банку було запроваджено процедуру ліквідації, через яку фактично було припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації здійснював Фонд - державний орган, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

Пунктом 11 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, то виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Фондом гарантуванню вкладів фізичних осів прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку. Таким чином, початок процедури ліквідації ПАТ «КБ«Надра» унеможливив пред`явлення виконавчого листа до виконання, що й призвело до пропущених процесуальних строків.

Отже, попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів. Саме процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділена Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 18, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувана ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі №444/1447/13-ц та у виконавчому листі, виданому по справі №444/1447/13-ц.

Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника 2 ( ОСОБА_2 ) та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ясиновський Р. Б.