Ухвала суду № 101431445, 19.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
19.11.2021
Номер справи
937/11128/21
Номер документу
101431445
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу 19.11.2021

Справа № 937/11128/21

Провадження № 2/937/4442/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлої Лариси Володимирівни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлої Л.В..

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а ст. 28 ЦПК України визначає правила підсудності справ за вибором позивача.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідачем в даній цивільній справі зазначено стягувача за виконавчим написом – юридичну особу – ТОВ «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження якого згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців розташоване за адресою: м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-а офіс 203.

Так, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що примусове виконання за вказаним виконавчим написом здійснюється державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлою Л.В., місцезнаходження якої розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5, що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Крім того, виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачка (боржник у виконавчому провадженні) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що так само не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчий напис нотаріуса, який оскаржується позивачкою у судовому порядку, фактично виконується на території м. Мелітополя чи Мелітопольського району Запорізької області, до позовної заяви не додано.

Тобто, приймаючи до уваги викладені вище обставини, вбачається, що даний позов повинен пред`являтися або за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців або за вибором позивача – за місцем його виконання.

Враховуючи, що позов пред`явлений позивачем з посиланням на положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем у судовому порядку, розташоване на території ліквідованого Якимівського району Запорізької області, тому при виборі підсудності даної категорії справи застосуванню підлягає ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вбачається, що вказана вище позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) суду за місцем виконання виконавчого напису.

Враховуючи вищевикладене, оскільки цивільна справа за вказаною вище позовною заявою не підлягає розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, суд вважає необхідним передати дану цивільну справу на розгляд до Якимівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлої Лариси Володимирівни, – передати на розгляд до Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 101431445 ?

Документ № 101431445 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101431445 ?

Дата ухвалення - 19.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101431445 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101431445 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 101431445, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 101431445, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 19.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 101431445 відноситься до справи № 937/11128/21

Це рішення відноситься до справи № 937/11128/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101431444
Наступний документ : 101431446