Рішення № 101431175, 18.11.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7473/21

2/310/2508/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначила, що їй стало відомо про винесення приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2021 про примусове виконання виконавчого напису №371, виданого 04.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 15080,00 грн. За допомогою додатку «Дія» позивач ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження №64484028, в тому числі з постановою про арешт коштів від 12.02.2021 року. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню через недотримання приватним нотаріусом вимог законодавства України, а саме ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» та постанови КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 та інших. Так, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив подані документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою КМУ від 29.06.99 №1172, зокрема щодо нотаріально посвідченого кредитного договору. Просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №371, вчинений 04.01.20221 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 15080,00 грн.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з судового збору та витрат професійну правничу допомогу.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричниї М.А. в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

17.04.2019 між ТОВ «Мілован» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5904515, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 5000 грн.

15.07.2019 між ТОВ «Мілован» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №34-МЛ.

Правонаступником ТОВ «Мілован» є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

04.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис за реєстровим №371 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 15080,00 грн.

12.02.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Барщацьким І.В. було відкрито виконавче провадження №644484028.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно ст.87 ЗУ «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Водночас постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, якою було визнання нечинним та скасовано п. 2 Постанови КМУ № 662 від 26.11.2014 щодо Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів розділом, який стосується кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Таким, чином судом встановлено, що станом на 04.01.2021 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. були відсутні правові підстави для видачі 04.01.2021 виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зазначені обставини безумовно свідчать про те, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Відповідно до ст. 133, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1362 грн.

На підставі ст. ст.133, 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3100 грн., згідно з наданим договором про надання правової (правничої) допомоги та додаткової угоди до нього, акту виконаних робіт, рахунку - фактури, меморіального ордеру та квитанції .

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 353-355 ЦПК України, Закону України «Про нотаріат», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35234236, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смаль-стоцького, буд.1, корп. 28), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04.01.2021, зареєстрований у реєстрі за №371, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 15080,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя