Ухвала суду № 101431038, 25.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13756/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 подано до суду позов з позовними вимогами, а саме: Зобов`язати ТОВ «Спектрум Ессетс» зменшити грошові зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1228/74/06115 від 30.10.2007 року до суми 48 956, 56; Визнати розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1228/74/06115 від 30.10.2007 року – 48 956, 56 грн.; Визнати право ОСОБА_2 погасити борг перед ТОВ «Спектрум Ессетс» в розмірі 48 956, 56 грн. в рахунок повного погашення заборгованості по кредитному договору №014/1228/74/06115 від 30.10.2007 року.

Вказує, що розгляд справи банку до позичальника неможливий до завершення розгляду справи за позовом про зменшення суми боргу за даним договором, оскільки задоволення позову в іншій справі призведе до неможливості стягнення за даним договором.

Тому просить проваджені у справі 308/13756/15-ц зупинити до набрання рішення законної сили у справі №308/15545/21.

Заявник у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задоволити.

Представник позивача подав до суду не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву від 04.11.2021 року, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що на розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В. перебуває цивільна справа №308/15545/21 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник – адвокат Ракущинець Андрій Андрашович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про зобов`язання відповідача зменшити грошові зобов`язання за кредитним договором №014/1228/74/06115 від 30.10.2007 року, визнати заборгованість у розмірі 48 956, 56 грн., визнати право погасити борг у розмірі 48 956, 56 в рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки предметом розгляду справи №308/15545/21 за позовом ОСОБА_3 є зобов`язання відповідача зменшити грошові зобов`язання за кредитним договором №014/1228/74/06115 від 30.10.2007 року, визнати заборгованість у розмірі 48 956, 56 грн., визнати право погасити борг у розмірі 48 956, 56 в рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором, а предметом розгляду даної справи №308/13756/15-ц є стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно рішення суду у справі №308/15545/21 жодним чином не унеможливлює розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко