Рішення № 101430844, 16.11.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/379/21

2/302/166/21

Номер рядка звіту 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

16.11.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя Кривка В.П.

з участю: секретар судового засідання Царь О.В.,

представник позивача - адвокат Керита М.В.,

третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 ,

представник третьої особи - адвокат Рішко С.І.,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Керита М.В., до Синевирської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання неправомірним і скасування рішення Синевирсько-Полянської сільської ради № 522 від 30.06.2020 «Про відмову в погодженні меж земельної ділянки» із зобов`язанням Синевирської сільської ради внести на розгляд сесії рішення про погодження меж земельної ділянки площею 0,0633 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Синевирська Поляна в ур. «Верхній Кінець»,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 19.04.2021 з таким обґрунтуванням вимог.

Позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням ІІІ серії VІ скликання Синевирсько-Полянської сільської ради від 27 жовтня 2002 року № 16 «Про передачу власність земельної ділянки» позивачу було передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарської будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,07 га. 29.10.2019 між позивачем та ТОВ «Землемір» було укладено договір про виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після проведення топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки площа її становить 0,0633 га.

Під час виготовлення Технічної документації, в зв`язку з безпідставною відмовою суміжного землекористувача ОСОБА_4 , погодити межі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, такий звернувся до Синевирсько-Полянської сільської ради із заявою про затвердження меж земельної ділянки. Однак рішенням 26 сесії 7-го скликання Синевирсько-Полянської сільської ради Міжгірського району від 30.06.2020 року № 522 «Про відмову у погодженні меж земельної ділянки» позивачу було відмовлено у погодженні меж «у зв`язку з тим, що навпроти житлового будинку гр.. ОСОБА_3 знаходиться під`їзна дорога (погоджена ним) до дворогосподарства громадян ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 , та землевласника ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_3 ».

Позивач вважає відмову безпідставною, мотивуючи тим, що згідно генерального плану с. Синевирська Поляна в с. Син.Поляна є дорога загального користування, про те ця дорога не є під`їзною через його двогорогосподарство, про це свідчить порівняння з витягу з генерального плану с. Синевирська Поляна та викопіювання з кадастрового плану с. Син. Поляна в ур. «В.Кінець». Згідно листа Синевирсько-Полянської сільської ради від 05.08.2020 року № 02-05/55 дорога загального користування окремо не затверджується. Помилковим є посилання Син.Полянської с/ради на те, що Технічна документація ОСОБА_4 мешканці АДРЕСА_2 , погоджувалася на земельну ділянку, яка перебуває на даний час у її власності, а не на так звану дорогу загального користування як стверджує Син-Полянська сільська рада, кадастровий номер даної земельної ділянки 2122487200:01:004:0014. Накладення цієї земельної ділянки на його земельну ділянку не має. Відповідно, жодного порушення прав інших громадян немає, у його користуванні було 0,0700 га для обслуговування житлового будинку, а тепер 0,0633 га.

Винесені в справі процесуальні рішення :

- згідно з ухвалою суду від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі;

- згідно з ухвалою від 26.05.2021 залучено в справу третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 ;

- згідно з ухвалою суду від 29.09.2021 закрито підготовче провадження і призначено справу для розгляду по суті.

Позиції відповідача і третіх осіб за процесуальними заявами по суті.

Відповідач Синевирська сільська рада позов заперечила і позицію обґрунтувала таким.

До дворогосподарств третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 кілька десятиліть існує під`їзна дорога, що знаходиться навпроти житлового будинку позивача. Оскаржуваним рішенням відмовлено позивачу у затвердженні технічної документації із землеустрою в зв`язку з тим, що за цією документацією під`їзна дорога до третіх осіб включається до площі земельної ділянки позивача. Натомість під`їзна дорога ніколи не входила до загальної площі земельної ділянки позивача.

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача підтримали позицію відповідача і додатково пояснили таке.

Під`їзною дорогою, яку має намір позивач одержати у власність з включенням до площі земельної ділянки і яка обслуговуватиме його житловий будинок і господарські будівлі, вони постійно користується для під`їзду до власних житлових будинків і земельних ділянок, що їх обслуговують для потреб завозу дров, габаритних будівельних матеріалів, сіна, прогону худоби тощо. Окрім цього, третя особа ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_2 і земельних ділянок, які вона отримала за договорами дарування від ОСОБА_4 (матері), які укладені 29.01.2019 і посвідчені приватним нотаріусом Дунаєвим Ю.М. номери 162, 163, 166, 167, а саме площею 0,1265 га для ведення особистого селянського господарства в ур. «Біля хати» кадастровий номер 2122487200:01:004:0011; площею 0,02 га для ведення особистого селянського господарства в ур. «Верхній кінець» кадастровий номер 2122487200:01:004:0014; площею 0,0793 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в урочищі «Біля хати» кадастровий номер 2122487200:01:004:0015. Доступ до земельної ділянки, що обслуговує житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 здійснюється з центральної дороги через дорогу загального користування, яка нанесена на Генеральний план забудови села Синевирська Поляна і проходить вздовж межі земельної ділянки, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 (позивача). Треті особи зауважили, що позивач не має дозвільних документів на житловий будинок, не оформив право власності на земельну ділянку до його спорудження, і намагається під час оформлення таких, по суті, включити до земельної ділянки під`їзну дорогу загального користування, надавши землевпорядній установі неправильну інформацію щодо фактичного користування ним земельної ділянки (змінив конфігурацію у порівнянні з фактичним землекористуванням). Позивач і представники ТОВ «Землемір» не пропонували належному суміжному землевласнику ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 погодити межі земельної ділянки, яку він бажає отримати у власність. Позивач не зазначив землевпорядній організації земельну ділянку якою він користується фактично і помилково чи навмисно зазначив у площу, яку має намір приватизувати, під`їзну дорогу до земельних ділянок третіх осіб.

Судом установлено такі обставини.

ОСОБА_1 є власником земельних ділянок у селі Синевирська Поляна, яке є складовою територіальної громади Синевирської сільської ради: кадастровий номер 2122487200:01:004:0011 площею 0,1265 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Біля хати»; кадастровий номер 2122487200:01:004:0014 площею 0,02 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Верхній кінець»; кадастровий номер 2122487200:01:004:0015 площею 0,0793 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_4. Ці земельні ділянки ОСОБА_1 набула у власність за договором дарування, укладеним з ОСОБА_4 (мамою), які посвідчені 29.01.2019 за номерами 162, 163, 166, 167 приватним нотаріусом Дунаєвим Ю. Зазначені земельні ділянки свого часу ОСОБА_4 набула у власність за рішенням Син. Полянської сільської ради від 29.06.1995 № 18 згідно державного акту від 27.09.1995 серія ІІ-ЗК № 036112.

Земельні ділянка кадастрові номери 2122487200:01:004:0011 і 2122487200:01:004:0015 межують із земельною ділянкою, яку використовує ОСОБА_3 (позивач), що прилягає до будинку АДРЕСА_2 і господарських будівель. Позивач під час складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 підписав акт прийому-передачі межових знаків як суміжний землекористувач. Цей же акт підписали й інші суміжні землекористувачі, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і власник цих ділянок ОСОБА_4 .

Згідно з кадастровим планом зазначених земельних ділянок вздовж межі земельної ділянки, якою користується ОСОБА_3 (на плані від Б до В, - див а.с. 83. 87,88) наявна дорога загального користування до земельних ділянок і житлових будинків ОСОБА_1 (попередній власник ОСОБА_4 ), ОСОБА_8 ..

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 і який обліковується за ним в погосподарській книзі як збудований в 1990 році, не оформлено (свідоцтво про право власності сільською радою не видавалось).

Згідно з рішенням Син.-Полянської сільської ради від 27.10.2002 № 16 ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 площею 0,07 га. 28.10.2019 позивач ОСОБА_3 уклав договір з ТОВ «Землемір» про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж зазначеної в цьому рішенні земельної ділянки в натурі (на місцевості). Це підприємство із земле устрою виготовило замовнику документацію з кадастровим планом земельної ділянки площею 0,0633 га (а.с. 27), який є відмінним від кадастрового плану в затвердженій технічній документації земельної ділянки ОСОБА_4 (на даний час власник - ОСОБА_1 ), а саме в частині під`їзної дороги з автодороги до земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_8 (див. а.с. 14, 87,88).

Згідно з рішенням Син. Полянської сільської ради № 522 від 30.06.2020 ОСОБА_3 відмовлено у погодженні меж земельної ділянки площею 0,0633 га за кадастровим планом, виготовленим ТОВ «Землемір» у зв`язку з тим, що навпроти житлового будинку гр.. ОСОБА_3 знаходиться під`їзна дорога (погоджена ним) до дворогосподарств громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , що стверджується технічною документацією землевласника ОСОБА_1 .

Ці обставини підтверджені змістом відповідних рішень сільської ради, державним актом на право приватної власності на землю, довідками сільської ради, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Державного земельного кадастру, технічною документацією, яка затверджена у встановленому порядку і проектом технічної документації, виготовленої на замовлення позивача.

Оцінивши встановлені обставини, зміст позовних вимог, процесуальні заяви і позиції відповідача і третіх осіб, подані ними в справ у докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке обґрунтування .

Відповідач правомірно відмовив позивачу у винесенні рішення про затвердження поданої ним технічної документації щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку і господарських споруд з мотивів виготовлення кадастрового плану земельної ділянки, що не враховує наявність на місцевості під`їзної дороги до інших землекористувачів і суміжного землевласника ОСОБА_1 . З обставин справи видно, що позивач повідомив землевпорядній організації неправдиві відомості щодо фактичного землекористування. Зокрема, про те, що він погодив межі земельної ділянки ОСОБА_4 з наявною під`їзною дорогою на кадастровому плані. Позивач також надав недостовірну інформацію про конфігурацію використовуваної ним фактично земельної ділянки, тобто без урахування всієї площі, яку він використовує для потреб обслуговування житлового будинку. Позивач не пропонував суміжному землевласнику ОСОБА_1 погодити межі його земельної ділянки, а також інших землекористувачів, які тривалий час використовують усталену під`їзну дорогу для потреб під`їзду до житлових будинків і земельних ділянок.

Отже, задоволення вимоги позивача за розробленим на його замовлення кадастровим планом призведе до порушення прав та інтересів інших землевласників та землекористувачів.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено: держава забезпечує громадянам рівні умови захисту прав власності на землю; власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Цією ж нормою закону передбачено, що захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, і зокрема, запобігання вчиненню дій , що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Суд вважає, що в розглядуваному спорі слід застосувати положення статті 152 ч.3 п.б ЗК України саме для захисту прав третіх осіб, на стороні яких діє відповідач як орган місцевого самоврядування, що уповноважений цим же законом розпоряджатись земельними ділянками комунальної форми власності (територіальної громади), у тому числі ви рішення питання щодо передачі у приватну власність земельних ділянок, які були надані в користування для будівництва та обслуговування житлового будинку, та встановлення під`їзних доріг до цих ділянок.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постановах від 02.02.2021 (справа № 925/642/19) - п. 52, від 06.04.2021 (справа № 910/10011/19) - п.99 обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові.

Суд також бере до уваги, що позивач не набув право власності на житловий будинок.

У постанові КЦС Верховного Суду від 22.09.2021 № 173/1744/19 зроблено правовий висновок про те, що сам факт набуття права власності на будинок не може слугувати достатньою підставою для висновку про набуття у власність ділянки.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному відхиленню.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має і не заявлено.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 26.11.2021 року.

Суддя: В. П. Кривка