Постанова № 101430496, 29.11.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
29.11.2021
Номер справи
235/6045/21
Номер документу
101430496
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Провадження № 3/235/2419/21

Єдиний унікальний номер 235/6045/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Мигуля В.А., Сапон Н.Ю., за участю прокурора Власенка В.В., адмінправопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Димитров (тепер Мирноград) Донецької області, громадянки України, начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення - головного бухгалтера Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/189/21 від 19.08.2021 року, що складений головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК , вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюються вимоги ЗУ «Про запобігання корупції» та відповідно до абз.15 ч.1 ст.45 цього Закону є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення, допустила порушення вимог Закону щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме подання щорічної декларації за 2020 рік остання розпочала лише 09.04.2021 року о 15.00 год. 15 хв., в той час як мала подати до 01.04.2021 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала та суду пояснила, що дійсно мала подати декларацію до 01.04.2021 року, а подала 09.04.2021 року. Розуміє, що вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, але прямого умислу на вчинення даного правопорушення у неї не було, в 2020 році вона не була державним службовцем і тільки 02.02.2021 року була призначена на цю посаду, тож подала декларацію як кандидат на посаду. Про необхідність подання щорічної декларації не знала, а спеціаліст сектору з питань запобігання та виявлення корупції дав їй невірну консультацію.

Прокурор Власенко В.В. вважає, що протокол відповідає законодавству, вина ОСОБА_1 повністю доказана.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Власенка В.В., суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що Наказом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 01.02.2021 № 273-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення - головного бухгалтера Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці з 02.02.2021. ОСОБА_1 присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця, що в межах категорії «Б».

Відповідно до особової картки державного службовця № 4 ОСОБА_1 прийняла Присягу державного службовця 08.09.2015 року.

Таким чином, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Згідно з приміткою до ст. 56 Закону посада, яка належать до посад державної служби категорії «Б», відноситься до службових осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тому, згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 45 Закону, приміткою до ст. 1726 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ч. 1 ст. 65-1 Закону встановлено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст. З цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 допустила порушення вимог Закону щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік з огляду на наступне.

Ч. 1 ст. 45 Закону встановлено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.п. 1 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік до 00 год. 00 хв. 01.04.2021, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію за 2020 рік ОСОБА_1 подала 09.04.2021 о 15 год. 15 хв.

Згідно послідовності дій користувача Реєстру, які вчинила ОСОБА_1 , дії по заповненню щорічної декларації за 2020 рік остання розпочала лише 09.04.2021 року.

ОСОБА_1 зареєструвалася у Реєстрі 17.01.2017 року, неодноразово подавала декларації до Реєстру, тому остання була ознайомлена із порядком подання декларацій.

При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами антикорупційного законодавства.

Згідно зі службовою запискою керівника Управління інформаційно- аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства від 29.04.2021 № 71-02/7046/21, технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню декларації у визначений Законом період не зафіксовано.

ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку, мобільним додатком «Vіbег» 19.08.2021 року направлено пояснення щодо несвоєчасної подачі декларації за 2020 рік, проте за результатами їх розгляду поважних причин не встановлено.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є дата фактичного подання електронної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 09.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Оскільки диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування саме без поважних причин, тому суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків. Згідно з п.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Вважаю, що зібрані по справі докази належним чином доводять наявність в діях ОСОБА_1 непрямого умислу за несвоєчасне подання електронної декларації, що проявлено в особистій безвідповідальності. Жодних поважних причин несвоєчасного подання декларації не встановлено.

Так, ОСОБА_1 знаходилась на території України, протягом часу з 01.01.2020 року по 01.04.2020 рік не перебувала на лікарняному, у відпустці, отже мала можливість своєчасно подати декларацію про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру

Зважаючи, що ОСОБА_1 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, несвоєчасно подала декларацію про свої доходи без поважних причин, вбачаю у її діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і тому правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, враховую, що відповідно до розділу ІV Національної антикорупційної стратегії на 2011-2015 роки, схваленої Указом Президента України від 21.10.2011 р. № 1001/2011, одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути вказане як малозначне.

ОСОБА_1 жодного разу не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення та обирає стягнення в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, 255, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Мирноград Донецької області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати на р/р: м.Покровськ – UA108999980313030106000005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО – 899998, ЄДРПОУ – 37967785, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мирноград, Донецької області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави: р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 101430496 ?

Документ № 101430496 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 101430496 ?

Дата ухвалення - 29.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101430496 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 101430496, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 101430496, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 29.11.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 101430496 відноситься до справи № 235/6045/21

Це рішення відноситься до справи № 235/6045/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101430490
Наступний документ : 101430497