Ухвала суду № 101430240, 26.11.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.11.2021 227/4237/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 20.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 21201. Аргументує заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до безпідставного стягнення з позивача спірної заборгованості на підставі документа, який оскаржується, та зведе до нікчемності ефективність такого способу правового захисту. Також, враховуючи, що заява про вжиття заходів забезпечення позову спрямована безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, який оскаржується в рамках даної судової справи, позивач просить не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки відсутні підстави для його застосування, а вжиття заходів забезпечення позову не нестиме жодних збитків для відповідача.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи суд дійшов до наступного висновку.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом з`ясовано, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання (ВП № 64566112 виконавчого напису № 21201 від 20.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальінстю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 20561,43 грн.

Позивач не згоден із виконавчим написом, а тому оскаржує його у судовому порядку.

Невжиття заходів забезпечення позову на час розгляду справи в судовому порядку призведе до подальшого стягнення заборгованості за виконавчим листом.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову суд не вбачає підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення та вважає за можливе не застосовувати заходи зустрічного забезпечення, а також звертає увагу на те, що дане питання може бути розглянуто на любій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 21201 від 20.10.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальінстю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 443311346) суми заборгованості в розмірі 20561,43 грн., в рамках виконавчого провадження № 64566112 від 19.02.2021 року, відкритого державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджавою Кариною Ігорівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дану ухвалу направити до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької обалсті Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (адреса: м. Краматорськ, вул. Академічна) - для негайного виконання, заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9а, офіс 204) - для відома.

Суддя О.В. Здоровиця