Ухвала суду № 101429994, 12.11.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12492/21

Категорія 17

2/295/2955/21

УХВАЛА

про повернення заяви

12.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд»;

2) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»;

- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

- Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області;

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення коштів, у якому позивач також заявив про забезпечення позову, оскільки у прохальній частині позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 08.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за №33000, до закінчення розгляду даної справи.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, відповідно до вищенаведених вимог ЦПК України, за формою і змістом заява про забезпечення позову повинна бути оформлена у вигляді окремого процесуального документу з дотриманням вимог ст.ст. 150, 151 ЦПК України. Подання до суду заяви про забезпечення позову шляхом заявлення відповідного клопотання у позовній заяві, при цьому, навіть без наведення жодного обгрунтування, правових підстав та мотивів для вжиття вказаних у прохальній частині позову заходів забезпечення позову, нормами ЦПК України не передбачено.

Також, відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн).

Дослідивши матеріали заяви, суддею встановлено, що заявником не додано квитанції про сплату судового бору за подання заяви про забезпечення позову, що суперечить вимогам ст.151 ЦПК України.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.150, 151 ЦПК України, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви у частині вимог про забезпечення позову заявнику.

Разом з тим, оскільки заява про забезпечення позову подана не окремим документом, а шляхом заявлення відповідного клопотання у позовній заяві, тому заява позивачу фактично не повертається та залишається у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Воробйова Т.А.