Вирок № 10142987, 21.06.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 600)10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21.06. 2010 год МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОР. ХАРЬКОВА

в составе:

председательствующего судьи Омельченко Н.И.

при секретаре Макушенко В.В.

с участием прокурора Пресс А.С.

защитника ОСОБА_2

представителя потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. Республики Армения г.Гюмри, гражданина

Армении, образование среднее, холостого, не рабо-

тающего, ранее не судимого в Украины, зарегистрирован АДРЕСА_2,-

По ч.3 ст.185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 26.01.2006 года в период времени с 08.30 час. до 20.00 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами , путем разбития оконного стекла кухни, проник в частный АДРЕСА_1 гор.Харькова, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6 в том числе : деньги в сумме 4000 долларов США, 600 ЕВРО, 11000 рублей РФ, газовый пистолет «Вальтер» № НОМЕР_2 стоимостью 2000 грн., мобильный телефон «Моторола» !МЕЙ № НОМЕР_1 со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 1711 руб.РФ, что составляет по курсу Нацбанка Украины 308.92 грн., цепочку из золота стоимостью 1500 грн., а всего похитил имущество потерпевшего на общую сумму 29 707 грн.93 коп., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый в начале судебного следствия виновным себя признавал частично, в настоящем судебном заседании виновным себя признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении, дав суду правдивые показания по делу, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Так, подсудимый показал, что зимой 2006 года он вместе с малознакомым парнем по имени ОСОБА_6, находясь в частном секторе возле рынка «Барабашова», решили совершить кражу. Подойдя к дому потерпевшего, убедившись, что в доме никого нет, он остался стоять возле дома с целью предупреждения ОСОБА_6, если вернется хозяин или другие лица, а ОСОБА_6, разбив стекло на кухне проник в дом откуда забрал деньги в доларах, Евро, российских рублях, газовый пистолет, мобильный телефон, золотую цепочку , после чего они с места совершения скрылись. После совершения кражи, похищенное имущество разделили, он взял себе мобильный телефон и 2000 долларов США и уехал в г.Брянка.

Поскольку подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении, суд, с согласия всех участников судебного процесса иные доказательства не исследовал.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.185 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества- кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц ,с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшему.

Судом исследовались данные о личности подсудимого и установлено :

Подсудимый ОСОБА_4 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 года, холост, ранее на территории Украины не судим, не работал, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, приведенные выше в приговоре, обстоятельства по делу, чистосердечное раскаяние в содеянном это последнее обстоятельство суд признает смягчающим ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд также в отношении подсудимого, кроме приведенного выше учитывает давность совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие суду в установлении истины по делу, наличие тяжкого заболевания туберкулеза легких, полное возмещение ущерба потерпевшему, позицию представителя потерпевшего по делу, который не настаивал на лишении свободы подсудимого, которые в совокупности с положительными характеристиками , суд признает обстоятельствами исключительными и достаточными для применения к подсудимому ст.69 УК Украины и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.3 ст.185 УК Украины.

По отбытию срока наказания 17.05.2009 года ,назначенного ОСОБА_4 приговором Ленинского райсуда г.Воронежа РФ от 09.08.2007 года, и, избранием ОСОБА_4 постановлением Советского райсуда г.Воронежа от 28.05.2009 года меры пресечения в виде заключения под стражу - в целях обеспечения его выдачи правоохранительным органам Украины, 29.07.2009 года ОСОБА_4 был выдан правоохранительными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности правоохранительным органам Украины и этапирован в Харьковский СИЗО. В связи с изложенным в срок отбытия наказания суд считает необходимым засчитать время нахождения ОСОБА_4 под стражей с 28.05.2009 г. , т.е. с момента избрания ему меры пресечения постановлением Советского райсуда г.Воронежа от 28.05.2009 года. ( т.4 л.д.88-89, 93)

По делу имеются судебные издержки 6 522,97 грн. за проведение экспертиз, они подлежат взысканию с подсудимого.

По делу потерпевшим был заявлен гражданский иск, он подлежит оставлению без рассмотрения по заявлению потерпевшего, приобщенного к материалам дела по ходатайству его представителя, в соответствии с которым потерпевший указал, что материальный и моральный ущерб, причиненный ему преступлением ему возмещен в полном объеме и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Харьковском СИЗО .

Начало срока отбытия наказания с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 28.05.2009 г.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 оставить без рассмотрения в связи с отказом потерпевшего от иска.

Взыскать с осужденного в пользу научно исследовательского экспертно-криминалистического центра Управления МВДУ в Харьковской области 6 522,97 грн. на расчетный счет НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р)с 35229002000143 УДК в Харьковской области МФО 851011.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку и футляр от газового пистолета считать возвращенной потерпевшему; распечатку звонков выполненных с мобильного телефона «Моторола» ИМЕЙ принадлежащего потерпевшему, ксерокопию паспорта ОСОБА_4, копию гарантийного талона и чека на приобретение мобильного телефона «Моторола» ИМЕЙ - хранить в материалах дела; вещественные доказательства переданные на хранение в камеру хранения вещдоков СУ ГУМВДУ в Харьковской области - сейфовый замок, пласкогубцы принадлежащие потерпевшему- возвратить потерпевшему ОСОБА_6, а при отказе-уничтожить; рубашку, джинсы, ботинки, телевизор «Опера»,руководство к нему, фотоаппарат «Уфо мини люкс», мобильный телефон «Нокиа-1100» имей № НОМЕР_3 с симкартой ЮМС № НОМЕР_6, мобильный телефон «Нокиа-7260» с симкартой и№ НОМЕР_4 № НОМЕР_5, кроссовки принадлежащие осужденному ОСОБА_4 возвратить ему, а при отказе уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья подпись

Копия верна судья