Ухвала суду № 101428751, 24.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5020/21

Провадження № 2/0203/1588/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в його інтересах, а також в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, директора Департаменту екології природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Понікарової Ірини Валентинівни, начальника відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу управління дозвільної діяльності та економіки природокористування департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тішкової Наталії Леонідівни, головного спеціалісту відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу Перерви Анастасії Миколаївни про відшкодування шкоди, –

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 22 листопада 2021 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 , в його інтересах, а також в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, директора Департаменту екології природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Понікарової Ірини Валентинівни, начальника відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу управління дозвільної діяльності та економіки природокористування департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тішкової Наталії Леонідівни, головного спеціалісту відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу Перерви Анастасії Миколаївни про відшкодування шкоди.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи с наступного.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , вона подана як в його інтересах, так і в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Разом з тим, документів, які підтверджують повноваження позивача діяти від імені цих осіб до позовної заяви не додано.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу чи належним чином посвідченої копії документу, що посвідчує право представника на підписання та подання зазначеної позовної заяви від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в його інтересах, а також в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, директора Департаменту екології природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Понікарової Ірини Валентинівни, начальника відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу управління дозвільної діяльності та економіки природокористування департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тішкової Наталії Леонідівни, головного спеціалісту відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу Перерви Анастасії Миколаївни про відшкодування шкоди – залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко