
Справа № 203/4938/21
2/0203/1570/2021
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи – приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, справа підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, позовну заяву слід прийняти до розгляду.
Приймаючи до уваги положення ст.11, ч.ч.4-6 ст.19, ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет спору та ціну позову, справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни засвідченої належним чином копії нотаріальної справи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в сумі 13272,00 грн., в рамках якої було вчинено виконавчий напис від 15 липня 2021 року за реєстровим №95947.
Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини, що підлягають встановленню та доказуванню сторонами у даній справі, а саме встановлення підстав вчинення нотаріусом виконавчого напису, з метою правильного вирішення справи, перевірки доводів та заперечень сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.11,19,178-180,187,274,277,279 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, код ЄДРПОУ 41717584), треті особи – приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович ( АДРЕСА_3 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Проведення першого судового засідання у справі призначити на 13-45 г. 22 грудня 2021 року у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29).
Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_2 ) засвідчені належним чином копії нотаріальної справи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в сумі 13272,00 грн., в рамках якої було вчинено виконавчий напис від 15 липня 2021 року за реєстровим №95947.
Роз`яснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками до неї.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень щодо позову. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).
Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.
Суддя С.Ю.Казак
Судове рішення № 101428555, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/4938/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: