Ухвала суду № 101428535, 19.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4972/21

2-а/0203/76/2021

УХВАЛА

19 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Стаднікова Валерія Геннадійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За правилами предметної юрисдикції, визначеними п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно правил територіальної підсудності, встановлених ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, ст.25 КАС України встановлено правила альтернативної підсудності, за якими адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Звертаючись з позовом до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська позивач місцем свого проживання зазначив АДРЕСА_1 . Проте, доказів його реєстрації за вказаною адресою не надав.

Згідно долученої до позову довідки №06-29/1528 про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що позивач є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцезнаходженням відповідача є пл.Троїцька,2а, що територіально відноситься до Шевченківського (колишнього Бабушкінського) району м.Дніпра.

В зв`язку з вищенаведеним, справу на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України слід передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,25,26,29,30,171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Стаднікова Валерія Геннадійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак