Ухвала суду № 101428431, 29.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6368/21

Провадження № 1-кс/202/6428/2021

УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

слідчого Бушуєва Ю.В.,

прокурора Кузьменко К.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Голіцина О.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області Бушуєва Б.В., погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Супруном М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кірове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого трактористом в КП «Тернівське комунально-житлове підприємство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області Бушуєва Б.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12021040000000741 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2021 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, водій КП «Тернівське ЖКП» ОСОБА_1 , 1986 року народження, під час виконання робіт з прибирання сміття на прибудинкових територіях, перебуваючи у стані сп`яніння внаслідок вживання каннабіноїдів, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним трактором «ЮМЗ-6АКЛ», номерний знак НОМЕР_1 , з технічно справним причепом «ПТС - 2», номерний знак НОМЕР_2 , що згідно технічних талонів серії ТДП № 3129 та серії ТДП № 3118 відповідно, належать КП «Тернівське ЖКП», перебував у нерухомому стані на проїзній частині вулиці Троїцькій у місті Тернівка Дніпропетровської області навпроти домоволодіння № 118, очікуючи завантаження до причепу сміття двірниками КП «Тернівське ЖКП» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Після завантаження сміття на зчіпний пристрій, який з`єднував трактор «ЮМЗ-6АКЛ», номерний знак НОМЕР_1 та причіп «ПТС - 2», номерний знак НОМЕР_2 , з проїзної частини встали пасажир ОСОБА_3 тримаючись за виступаючи деталі задньої частини трактора «ЮМЗ-6АКЛ», номерний знак НОМЕР_1 , та пасажир ОСОБА_2 , тримаючись лівою рукою за рукоятку причеплену до передньої частини причепа «ПТС - 2», номерний знак НОМЕР_2 , а пасажир ОСОБА_4 залишився у причепі, тримаючись за його передній борт.

Надалі ОСОБА_1 , керуючи трактором «ЮМЗ-6АКЛ», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «ПТС - 2», номерний знак НОМЕР_2 , які не були обладнані для перевозки пасажирів, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, достовірно знаючи, що на зчіпному пристрою та у причепі знаходяться пасажири, знехтував правилами безпеки при перевезенні пасажирів, не забезпечив їхньої безпеки шляхом відмови від подальшого руху, перевозячи пасажирів поза кабіною трактора, поновив рух по вулиці Троїцькій в напрямку вулиці Проточилівка у місті Тернівка Дніпропетровської області.

Під час руху трактора «ЮМЗ-6АКЛ», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «ПТС - 2», номерний знак НОМЕР_2 , по проїзній частині вулиці Троїцькій у місті Тернівка Дніпропетровської області зі швидкістю близько 7 км/год., за домоволодінням № 118 по вулиці Троїцькій, 16 жовтня 2021 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, пасажир ОСОБА_2 не втримався на зчіпному пристрою та впав на проїзну частину, де водій ОСОБА_1 допустив переїзд через його тіло лівими колесами причепа «ПТС - 2», номерний знак НОМЕР_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 грубо порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 21.11 а) Правил дорожнього руху.

Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді грубого розтрощення голови з травматичним видаленням речовини головного мозку, від яких настала його смерть 16 жовтня 2021 року о 15 годин 20 хвилин на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 в порядку ст. 276-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, протоколом огляду трупа ОСОБА_2 , показами свідків, потерпілих, протоколом слідчого експерименту, висновком судово-автотехнічної експертизи, висновком судово-медичною експертизи, іншими доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідчить те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин у стані сп`яніння внаслідок вживання каннабіноїдів, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі. У ОСОБА_1 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, неодружений, дітей не має. ОСОБА_1 усвідомлює, що в результаті вчиненого ним злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, завдані злочином збитки, не відшкодував, що свідчить про можливість підозрюваного у будь-який спосіб уникнути кримінальної відповідальності. Про наявність ризику незаконного впливу на свідків, експертів та потерпілих у кримінальному провадженні свідчить те, що ОСОБА_1 відомі анкетні дані деяких зазначених осіб та, перебуваючи на свободі, він матиме змогу вчинити на них тиск з метою надання неправдивих показань та зміни показань у суді. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху свідчить те, що ОСОБА_1 , допускає грубі порушення Правил дорожнього руху, а саме, перебуваючи у стані сп`яніння внаслідок вживання каннабіноїдів, допускає небезпечне водіння.

Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат Голіцин О.М., заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про недоведеність ризиків, на які посилається слідчий і прокурор, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12021040000000741 від 16.10.2021 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12021040000000741 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджується відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, протоколу огляду трупа ОСОБА_2 , показаннями свідків, потерпілих, відомостями з протоколу слідчого експерименту, висновком судово-автотехнічної експертизи, висновком судово-медичною експертизи, іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_1 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_1 , який працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданою необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2022 року включно.

Відповідно до ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки вчинення злочину призвело до загиблі людини.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області Бушуєва Б.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області Бушуєва Б.В..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.