Ухвала суду № 101428417, 29.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/7860/2012

Провадження № 6/202/39/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі (заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», посилаючись на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2012 року по справі № 2/0417/4905/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22034129 від 19.07.2007 року в розмірі 49674,74 грн. та судовий збір у розмірі 496,75 грн., а всього 50171,49 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 2/0417/4905/2012 від 08.01.2013 року.

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило) АТ «Оксі Банк» право вимоги за кредитним договором № 22034129 від 19.07.2007 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Зазначає, що факт набуття прав вимоги АТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року.

Також 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 22034129 від 19.07.2007 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року.

У зв`язку з викладеним просить замінити стягувача у виконавчому листі з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 9 лютого 2021 року було залучено до участі у справі як заінтересовану особу Акціонерне товариство «Оксі Банк».

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

При цьому в своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просило розглядати заяву без участі його представника.

АТ «Оксі Банк» та боржник ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про розгляд судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження, своїх заперечень проти цієї заяви не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянуто в їх відсутність.

За правилами частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом установлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2012 року по справі № 2/0417/4905/2012 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22034129 від 19.07.2007 року в розмірі 49674,74 грн. та судовий збір у розмірі 496,75 грн., а всього 50171,49 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 08.01.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист.

Як убачається з матеріалів заяви, 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «Оксі Банк» право вимоги за кредитним договором № 22034129 від 19.07.2007 року, укладеним із ОСОБА_1 .

В свою чергу, 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» право вимоги за кредитним договором № 22034129 від 19.07.2007 року, укладеним із ОСОБА_1 , відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України визначено, щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК Україні визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі № 804/536/18, від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Враховуючи, що відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за кредитним договором № 22034129 від 19.07.2007 року, укладеним із ОСОБА_1 , АТ «Оксі Банк», яке, в свою чергу, вказане право відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», суд вважає можливим заяву задовольнити, замінивши стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.12.2012 року по справі № 2/0417/4905/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 22034129 від 19.07.2007 року в розмірі 49674,74 грн., з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Керуючись ст. ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні (заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 ) задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.12.2012 року по справі № 2/0417/4905/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 22034129 від 19.07.2007 року в розмірі 49674,74 грн., з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2021 року.

Суддя Н.Ю. Марченко