Ухвала суду № 101428282, 06.10.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3158/21

№ провадження 2-з/208/318/21

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів» суд,-

встановив:

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, №25139 виданий 19.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», заборгованості в сумі - 26 336,94 грн., що складається з заборгованість за тілом кредиту -22788,13 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 3336,21 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією -162,60 грн.; плата за вчинення виконавчого напису -50,00 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір в сумі 908,00 грн.

27 квітня 2021 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовну заяву залишено без руху.

13 травня 2021 року на виконання ухвали від 27 квітня 2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

17 травня 2021 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 жовтня 2021 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області адвокатом Стєксова Л.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подала матеріали клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ЦПК України, в якому позивач просить:

-витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок № 6/5) матеріали нотаріальної справи зі складання виконавчого напису № 25139, вчиненого 19 листопада 2020 року про стягнення 26 336 гривень 94 копійки з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок № 9 «А», офіс № 204).

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 83 ЦПК України:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, що підтверджено копіями наданих документів, суд приходить до висновку про необхідність витребування:

-від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок № 6/5) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи зі складання виконавчого напису № 25139, вчиненого 19 листопада 2020 року про стягнення 26 336 гривень 94 копійки з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок № 9 «А», офіс № 204).

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів» - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок № 6/5):

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи зі складання виконавчого напису № 25139, вчиненого 19 листопада 2020 року про стягнення 26 336 гривень 94 копійки з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок № 9 «А», офіс № 204).

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.