Ухвала суду № 101428020, 29.11.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2792/19

Провадження № 2-с/211/136/21

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

29 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

11 червня 2019 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/2792/19 видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 по 23.05.2019 в сумі 17 221,09 грн., інфляційних витрат в сумі 2 282,20 грн. та 3% річних в сумі 638,14 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що ЖБК «Схід-41» не надає комунальні послуги, а фактично є виключно посередником та розподільником деяких послуг між споживачами (власниками квартир) та постачальниками / надавачами послуг (а саме комунальними службами міста та виконавцями робіт /наймачами). Між боржниками та заявником з вини заявника не укладався договір про надання будь-яких послуг, тим самим заявник позбавив її будь-яких можливостей ознайомлюватись з переліком розподілених на них послуг: їх розміром, кількістю, якістю, ціною, тощо. Без розгорнутої розшифровки видів та переліку комунальних послуг у таблиці під назвою «розрахунок заборгованості за жкп по кв. АДРЕСА_1 » не можливо зробити висновок про наявність або відсутність боргів за послугами, їх кількість та перелік та на скільки осіб розраховано борг. Заявником зазначена сума боргу не підтверджена необхідними нормативними, розрахунковими та обліковими документами від Криворізької міської ради. До того ж нею не визнається нарахування інфляції та 3% річних в повному обсязі, оскільки ЖБК «Схід-41» помилково наділив себе правами, встановленими статтею 526 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та частиною 2 статті 625 ЦК України, тому у зв`язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, судом на виконання вимог ЦПК України направлено 12.06.2019 (тобто на наступний день) за адресою реєстрації місця проживання боржників рекомендованим поштовим відправленням копію судового наказу з додатками, однак поштове відправлення повернуто до суду за минуванням строків зберігання у зв`язку з неотриманням його боржниками.

Таким чином, судом виконано вимоги частини першої статті 169 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи, боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 16.04.2020 про видачу судового наказу, який отримано ним 02.09.2020.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 17.09.2021 про видачу судового наказу, який отримано нею 29.09.2021.

Таким чином, враховуючи викладене, боржником ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подано в строк, передбачений статтею 170 ЦПК України.

При цьому суд, ознайомившись з текстом заяви про скасування судового наказу, вважає необхідним зазначити, що розгляд справ у наказному провадженні відбувається за відсутності учасників процесу та без їх повідомлень (направлень судових повісток) відповідно до порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України.

Судом також на виконання вимог частини 2 статті 171 ЦПК України було подано запити до виконавчої служби щодо виконання оспорюваного судового наказу, оскільки в матеріалах справи наявна копія постанови виконавчої служби від 29.03.2021 про закінчення виконавчого провадження з виконання зазначеного судового наказу у зв`язку з повною фактичною сплатою заборгованості ОСОБА_2 , що свідчить про обізнаність боржника у наявності судового наказу.

Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлено про наявність закритого виконавчого провадження з виконання судового наказу № 211/2792/19 стосовно ОСОБА_2 та про відсутність на виконанні виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 211/2792/19 від 11.06.2019 стосовно ОСОБА_1 .

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 червня 2019 року по справі № 211/2792/19 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 по 23.05.2019 в сумі 17 221,09 грн., інфляційних витрат в сумі 2 282,20 грн., 3% річних в сумі 638,14 грн. та в рівних частках в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 192 гривні 10 коп.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 червня 2019 року по справі № 211/2792/19 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 по 23.05.2019 в сумі 17 221,09 грн., інфляційних витрат в сумі 2 282,20 грн., 3% річних в сумі 638,14 грн. та в рівних частках в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 192 гривні 10 коп.

Роз`яснити Житлово-будівельному кооперативу «Схід-41» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня