Ухвала суду № 101427741, 29.11.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2778/19

Провадження № 2-с/210/75/21

У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 липня 2019 року у справі №210/2778/19, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що судовий наказ боржник отримав через свого представника лише 02 листопада 2021 року. Зазначив, що за адресою нарахування боргу АДРЕСА_1 не проживає з моменту розірвання шлюбних відносин з колишньою дружиною з 2005 року. До цього ж, жодного договору з КП «Кривбасводоканал» не укладав, послугами фактично не користується, оскільки фактично не мешкає, тому вважає, що немає підстав сплачувати борги за надання послуг з водопостачання, які не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/2778/19 провадження №2-н/210/284/19 встановлено, що 29 липня 2019 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 15971 грн. 13 коп., 3% річних в сумі 558 грн.. 49 коп., втрати від інфляції у сумі 2092 грн. та судовий збір.

З матеріалів встановлено, що вказаний судовий наказ боржник ОСОБА_1 отримав 02 листопада 2021 року.

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви, в обґрунтування якої зазначає, що отримав судовий наказ 02 листопада 2021 року через свого представника ОСОБА_5 , про що є відмітка в матеріалах справи. Оскільки не мав можливості отримати своєчасно зазначений судовий наказ, так як на час його ухвалення, не мешкав в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , куди було направлено копію цього документу, що підтверджується матеріалами справи, а саме повернутим листом до суду з поштового відділення за спливом строку зберігання.

Дослідивши надані заяви та додатки до них суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, враховуючи те, що ОСОБА_1 не проживав за адресою, за якою стягував заборгованість Комунальне підприємство «Кривбасводоканал».

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в якій обгрунтовано відсутність безспірних вимог, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №210/2778/19 провадження №2-н/210/284/19 щодо стягнення заборгованість за спожиті комунальні послуги – скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу – задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 липня 2019 року у справі №210/2778/19, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 – задовольнити.

Судовий наказ, винесений 29 липня 2019 року у справі №210/2778/19 провадження №2-н/210/284/19 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 15971 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. 13 коп., 3% річних в сумі 558 (п`ятсот п`ятдесят вісім) грн.. 49 коп., та втрати від інфляції у сумі 2092 (дві тисячі дев`яносто дві) грн.. 43 коп. та судовий збір в сумі 192,10 (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) – скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна