Ухвала суду № 101427491, 29.11.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/843/20

Номер провадження 1-кп/167/36/21

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання Т.М. Форсюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року про накладення грошового стягнення при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030180000117 від 17.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю:

прокурора І.В. Васьовчика,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката О.А. Куденьчука,

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030180000117 від 17.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 КК України.

12.01.2021 року ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області на підставі вищенаведеного обвинувального акта призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 05.02.2021 року справу призначено до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання 09.09.2021 року на 13 год 00 хв не з`явився.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 09.09.2021 року на обвинуваченого ОСОБА_1 накладено грошове стягнення у розмірі 1 135, 00 гривень.

05.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 09.09.2021 року, мотивуючи клопотання тим, що він з`явився у судове засідання, але із запізненням. Його запізнення в судове засідання 09.09.2021 року на 13 год 00 хв було вимушеним і не залежало від його особистої процесуальної поведінки, оскільки його місце проживання є віддаленим від місця знаходження суду і він прямував до суду в маршрутному таксі, яке в місті Рожище зупинилося на регульованому залізничному переїзді, так як дорогу перетинав товарний потяг. Про вказані обставини до початку судового засідання він повідомив своєму захиснику – адвокату О.А. Куденьчуку, який в свою чергу повідомив суд про причини його запізнення.

Таким чином, вважає своє запізнення в судове засідання таким, що було з поважних причин, які можна віднести до інших обставин, які об`єктивно унеможливлювали з`явлення особи на виклик, згідно пункту 8 частини 1 статті 138 КПК України, про дані обставини було повідомлено суд через захисника, а тому грошове стягнення було накладено судом безпідставно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав своє клопотання, просив суд скасувати накладене на нього грошове стягнення за неявку (запізнення) у судове засідання, оскільки це було вимушеним і не залежало від його особистої процесуальної поведінки.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині проведення судового засідання 09.09.2021 року ( ас 47-48), суд встановив наступне.

Частиною 7 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно частини 1 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно частини 1, 2 статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 запізнився у судове засідання 09.09.2021 року на 13 год 00 хв у зв`язку з тим, що прямував до суду в маршрутному таксі, яке на в`їзді у місто Рожище зупинилося на тривалий час на регульованому залізничному переїзді, так як дорогу перетинав товарний потяг.

Суд, вирішуючи клопотання про скасування ухвали від 09.09.2021 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_2 , доходить висновку, що обвинувачений був вчасно та належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання 09.09.2021 року, однак запізнився з причин, що від нього не залежали.

Враховуючи дані обставини, суд доходить висновку, що наявні підстави для скасування ухвали від 09.09.2021 року про накладення грошового на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 147 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року про накладення грошового стягнення при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030180000117 від 17.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 КК України – задовольнити.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030180000117 від 17.04.2020 року – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька