Ухвала суду № 101427328, 29.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20578/21

Провадження № 2/161/4886/21

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, предметом якої є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 року позовна заява ОСОБА_1 була прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

19.11.2021 року від ОСОБА_1 надійшла на адресу суду заява в якій він просить суд здійснити перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що предмет даного спору, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів, які підлягають оцінці, а також її значення для нього, не можуть вважатися малозначною справою, а він вважає, що розгляд справи № 161/20578/21 в порядку спрощеного позовного провадження є недопустимим.

Дослідивши вищевказану заяву ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 274 ЦПК України визначено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а також наведено такий перелік, за тією категорією справ, розгляд яких не можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, ч. 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного виконавчого напису, вчиненого 21.05.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М., зареєстровано в реєстрі за № 1437, запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 261358,76 дол. США, що за курсом НБУ на 30.01.2019 року становить 7258472,21 гривень та витрат у розмірі 3500,00 гривень, що перевищує граничний розмір ддя віднесення даного спору до малозначних справ.

Враховуючи ту обставину, що результат розгляду даної справи матиме важливе значення для позивача особисто та членів його сім`ї, бажання останнього особисто приймати участь у судових засіданнях та забезпечити явку повноважного представника (адвоката) для належного представництва своїх інтересів, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які підлягають з`ясуванню, виходячи з необхідності їх належної правової оцінки, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 20 січня 2022 року, о 14.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію даної ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснии третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву (ст. 192 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська