Ухвала суду № 101427314, 29.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21135/21

Провадження № 2/161/4997/21

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинська область Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинений 22 жовтня 2021 року за №35019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку із чим має бути залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Так, приписами ч. 4 статті 177 ЦПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, у позовній заяві позивачем зазначено про те, що він є звільненим від сплати судового збору за подання до суду даного позову, у відповідності до положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», посилаючись на те, що спірні правовідносини виникли з приводу стягнення грошових коштів за кредитним договором, у зв`язку із чим підпадають під дію вказаного Закону.

З приводу наведеного суд зазначає, що такі посилання позивача є хибними, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» до відносин із вчиненням нотаріусом нотаріальних дій не застосовується.

На таке було звернуто увагу судів зокрема у листі Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року «Про судову практику з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.)-1» із роз`ясненням, що окремі види правовідносин з участю споживачів регулюються й спеціальними законами України (наприклад, страхування, перевезення, фінансові послуги, житлово-комунальні послуги тощо), Закон України від 12 травня 1991 р. № 1023-XII "Про захист прав споживачів" (далі - Закон № 1023-XII) застосовується в частині, не врегульованій спеціальним законом. Не застосовується Закон № 1023-XII до відносин із вчиненням нотаріусом нотаріальних дій, а також до відносин із надання професійної юридичної допомоги адвокатами.

Позивачем заявлено вимогу про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №35019, виданий 22 жовтня 2021 року, а тому вказані відносини та вимоги відповідно не охоплюються положеннями Закону № 1023-XII, у зв`язку із чим, за звернення до суду із даним позовом має бути сплачений судовий збір.

Так, Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 року з 01 січня встановлений у розмірі 2 270,00 гривні.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 908,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір з врахуванням Закону України «Про судовий збір» у сумі 908,00 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача- казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA538999980313101206000003550, призначення платежу – судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Луцький міськрайонний суд Волинської області, та подати оригінал платіжного документу про сплату судового збору суду.

Також, слід зауважити, що у вступній частині позовної заяви позивач зазначає третіх осіб водночас, в порушення ч. 1 ст. 53 ЦПК України не зазначає на стороні кого (позивача чи відповідача) необхідно залучити третю особу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заявузалишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинська область Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк