Ухвала суду № 101426888, 24.11.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1143/21 Провадження № 6/486/43/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 листопада 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих документах,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об`єднання" (Далі КП «ЖЕО») звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

22.07.2021 року заяву КП «ЖЕО» задоволено та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖЕО» заборгованості по житлово-комунальним послугам за період з січня 2020 року по квітень 2021 року в розмірі – 4 726.48 грн. та судового збору в сумі 227.00 грн..

27.10.2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , який просить виправити помилку у виконавчих документах, в яких зазначені його дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Згідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Так, ознайомившись з письмовими матеріалами справи судом встановлено, що згідно заяви КП «ЖЕО» про видачу судового наказу ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідає відомостям, які містяться в повідомленні ЦНАП Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 20.07.2021 року, щодо підтвердження персональних даних та про реєстрацію місця проживання. РНОКПП ОСОБА_2 вказано - НОМЕР_1 . Однак, як вказує ОСОБА_3 даний РНОКПП належить йому.

З метою з`ясування даного протиріччя судом були зроблені відповідні запити до Державної фіскальної служби та 22.11.2021 року надійшла довідка, згідно якої РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – НОМЕР_2 .

За такого суд вважає за необхідне в судовому наказі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.07.2021 року виправити допущену описку зазначивши правильно РНОКПП боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Згідно ч.5 ст. 432 ЦПК України, ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.173, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих документах, задовольнити

В судовому наказі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.07.2021 року у справі №486/1143/21 за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по житлово-комунальним послугам, виправити описку та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін