Вирок № 101426838, 26.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1185/21 26.11.2021

н\п 1-кп/490/304/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1185/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Дірко І.І.,

за участю секретаря Петрової І.В.,

прокурора Іщука А.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Давиденко Є.С., Абакумова С.М., Матвєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №12019150000000568 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, Одеської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеса, Одеської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці вересня 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, непрацююча мешканка м. Миколаєва ОСОБА_1 , не маючи законних джерел прибутку, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала в якості джерела накопичування коштів протиправну діяльність, пов`язану із сутенерством, тобто забезпеченням зайняття проституцією особами жіночої статі на території м. Миколаєва.

Розуміючи, що самостійно здійснювати зазначену протиправну діяльність буде складно, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних людських ресурсів, ОСОБА_1 вирішила створити на території м. Миколаєва стійке об`єднання у формі організованої групи, залучивши до її складу свого співмешканця ОСОБА_2 та свою матір ОСОБА_3 , з якими вона перебувала у міцних сімейних довірливих стосунках, з метою взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із сутенерством, тобто забезпеченням зайняття проституцією на території м. Миколаєва та отриманням прибутку від вказаної, незаконної діяльності.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, ОСОБА_1 довела членам організованої групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 детальний план спільної злочинної діяльності, та розподілила ролі та функції кожного співучасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети - отримання прибутку, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

Відповідно до плану злочинної діяльності функцію керівника організованої групи взяла на себе ОСОБА_1 , яка відвела собі функції щодо загального керівництва діями членів організованої групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , здійснення контролю за дотриманням останніми установлених загальних правил поведінки та конспірації незаконної діяльності; розробки механізму забезпечення надавання особами жіночої статі платних сексуальних послуг клієнтам та алгоритму дій інших учасників організованої групи; пошуку і підбору осіб жіночої статі, які надаватимуть платні сексуальні послуги клієнтам; надання вказівок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо пошуку та підбору осіб жіночої статі, які надаватимуть платні сексуальні послуги та клієнтів; пошуку приміщень для забезпечення систематичного надавання особами жіночої статі платних сексуальних послуг клієнтам з метою отримання незаконної матеріальної вигоди; встановлення та застосування штрафних санкцій до осіб жіночої статі, які надаватимуть платні сексуальні послуги (далі - повій) клієнтам, у разі не виконання ними її вказівок як організатора організованої групи; обліку та розподілу між учасниками організованої групи коштів, отриманих від зайняття сутенерством.

ОСОБА_2 були відведені функції щодо прийняття участі у здійсненні пошуку та підборі осіб жіночої статі, які надаватимуть платні сексуальні послуги; доставляння клієнтів на автомобілі до місць надання особами жіночої статі платних сексуальних послуг та забезпечення їх охорони у разі виникнення конфліктних ситуацій з клієнтами, тощо; здійснення безпеки осіб жіночої статі, які надаватимуть платні сексуальні послуги клієнтам.

Також, відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_3 були відведені функції щодо пошуку та підбору клієнтів; контролю за прибуттям/ відбуттям клієнтів до місць надавання особами жіночої статі платних сексуальних послуг; забезпечення звідництва осіб жіночої статі, які надаватимуть платні сексуальні послуги, з клієнтами; узгодження з клієнтами вартості надавання особами жіночої статі платних сексуальних послуг та погодження вартості вказаних послуг з організатором організованої групи.

Таким чином у період з 13 жовтня 2020 року по 23 листопада 2020 року члени організованої групи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд злочинів, пов`язаних із сутенерством на території м. Миколаєва за наступних обставин.

Так, 13 жовтня 2020 року о 19 год. 03 хв. ОСОБА_4 здійснив дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким, за вказівкою ОСОБА_1 , користувалась ОСОБА_3 , для замовлення повії з метою подальшого надавання останньою йому платних сексуальних послуг. Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_3 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, діючи у складі організованої групи, реалізуючи спільний з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинний умисел на отримання незаконного прибутку від сутенерства, запропонувала ОСОБА_4 скористатись на території м. Миколаєва платними сексуальними послугами, які надаватимуть повії, з чим останній погодився. Отримавши від ОСОБА_4 згоду про його бажання скористатись платними сексуальними послугами, які надаються повіями на території м. Миколаєва, ОСОБА_3 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, зателефонувала ОСОБА_5 та домовилася з нею про надання останньою ОСОБА_4 платних сексуальних послуг. В подальшому у цей же день, о 19 год. 35 хв., ОСОБА_4 прибув за названою йому ОСОБА_3 адресою: АДРЕСА_5 , тобто до квартири, заздалегідь орендованої ОСОБА_1 задля отримання незаконного прибутку від сутенерства у складі організованої групи, у якій на нього чекала ОСОБА_5 , яка надала ОСОБА_4 платні сексуальні послуги, за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 1500 гривень, частину з яких, а саме 700 гривень, передала ОСОБА_1 за надання їй послуг сутенерства.

Крім того, 17 листопада 2020 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 здійснив дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким, за вказівкою ОСОБА_1 , користувалась ОСОБА_3 , для замовлення повії з метою подальшого надавання останньою йому платних сексуальних послуг. Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_3 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, діючи у складі організованої групи, реалізуючи спільний з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинний умисел на отримання незаконного прибутку від сутенерства, запропонувала ОСОБА_6 скористатись на території м. Миколаєва платними сексуальними послугами, які надаватимуть повії, з чим останній погодився. Отримавши від ОСОБА_6 згоду про його бажання скористатись платними сексуальними послугами, які надаються повіями на території м. Миколаєва, ОСОБА_3 , повторно, на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, зателефонувала ОСОБА_5 та домовилася з нею про надання останньою ОСОБА_6 платних сексуальних послуг. В подальшому у цей же день, о 20 год. 02 хв., ОСОБА_6 прибув за названою йому ОСОБА_3 адресою: АДРЕСА_5 , тобто до квартири, заздалегідь орендованої ОСОБА_1 задля отримання незаконного прибутку від сутенерства у складі організованої групи, у якій на нього чекала ОСОБА_5 , яка надала ОСОБА_6 платні сексуальні послуги, за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 1500 гривень, частину з яких, а саме 700 гривень, передала ОСОБА_1 за надання їй послуг сутенерства.

Також, 23 листопада 2020 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 здійснив дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким, за вказівкою ОСОБА_1 , користувалась ОСОБА_3 , для замовлення повії з метою подальшого надавання останньою йому платних сексуальних послуг. Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_3 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, діючи у складі організованої групи, реалізуючи спільний з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинний умисел на отримання незаконного прибутку від сутенерства, запропонувала ОСОБА_4 скористатись на території м. Миколаєва платними сексуальними послугами, які надаватимуть повії, з чим останній погодився. Отримавши від ОСОБА_4 згоду про його бажання скористатись платними сексуальними послугами, які надаються повіями на території м. Миколаєва, ОСОБА_3 , повторно, на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, зателефонувала ОСОБА_7 та домовилася з нею про надання останньою ОСОБА_4 платних сексуальних послуг. В подальшому у цей же день, о 22 год. 10 хв., ОСОБА_4 прибув за названою йому ОСОБА_3 адресою: АДРЕСА_6 , тобто до квартири, заздалегідь орендованої ОСОБА_1 задля отримання незаконного прибутку від сутенерства у складі організованої групи, у якій на нього чекала ОСОБА_7 , яка надала ОСОБА_4 платні сексуальні послуги, за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 1300 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, визнала себе винною. Пояснила, що наприкінці вересня 2019 року мешкала за адресою: АДРЕСА_2 разом із своєю малолітньою дитиною та співмешканцем ОСОБА_2 . Її матір, ОСОБА_3 , на той час винаймала квартиру по АДРЕСА_7 . Одна із подруг запропонувала ОСОБА_1 викласти її анкету, щоб вона могла працювати та надавати послуги сексуального характеру, на що ОСОБА_1 погодилась. Через деякий період часу зазначена подруга привела з собою ще двох дівчат, яким ОСОБА_1 також виклала анкету про надання сексуальних послуг. В подальшому працювало три постійні дівчини та приблизно чотири дівчини працювали періодично. За здійснення своєї діяльності ОСОБА_1 отримувала близько 50 відсотків від заробітку дівчат за виконані замовлення. Розуміючи складність процесу та маючи необхідність доглядати за малолітньою дитиною, ОСОБА_1 попрохала допомогу у вказаній діяльності з сутенерства спочатку ОСОБА_2 , а потім своїй матері - ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_1 давала вказівки дівчатам щодо виконання отриманих замовлень послуг сексуального характеру, ОСОБА_3 відповідала на телефонні дзвінки клієнтів-замовників таких послуг, а ОСОБА_2 здійснював перевезення дівчат до місць надання послуг сексуального характеру та інколи вирішував конфліктні ситуації. Окрім того задля здійснення зазначеними дівчатами діяльності пов`язаної з наданням послуг сексуального характеру, ОСОБА_1 орендувала дві квартири в АДРЕСА_5 та по АДРЕСА_6 .

Із сумою проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 погодилась у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, визнав себе винним. Пояснив, що наприкінці вересня 2019 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_1 . Працював водієм таксі бази 994. Оскільки було мало заказів, то погодився на прохання ОСОБА_1 допомагати у їй у здійсненні діяльності направленої на організацію надання іншими дівчатами платних послуг сексуального характеру, що полягало у перевезенні дівчат до місць, де останні надавали такі послуги або відвозив їх додому. Вказівки щодо місць куди возити дівчат, отримував від ОСОБА_1 . Возив дівчат періодично, коли був незайнятий та був неподалік.

Із сумою проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 погодився у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, визнала себе винною. Пояснила, що приблизно в жовтні 2019 року погодилась на пропозицію її доньки, ОСОБА_1 , допомагати їй у здійсненні діяльності направленої на організацію надання іншими дівчатами платних послуг сексуального характеру. До її функцій входило відповідати на телефонні дзвінки та отримувати замовлення від клієнтів-замовників послуг сексуального характеру. За вказану роботу отримувала близько 200-300 грн. в день, в залежності від наявності та кількості замовлень. Квартири, де дівчата надавали свої послуги, були орендовані ОСОБА_1 .

Із сумою проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 погодилась у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обвинувачені не оспорюють фактичні обставини, викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснили в судовому засіданні, що правильно розуміють зміст зазначених обставин та їх позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Наведені вище дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, повторно, організованою групою.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вона вчинила умисний тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності, її особу, а саме те, що вона не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, раніше не судима, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Окрім того судом враховано щире каяття обвинуваченої та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин ОСОБА_1 призначити покарання відповідно до нижньої межі санкції, встановленої ч. 3 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченої і тяжкості вчиненого нею злочину.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не судима, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, утримує малолітню дитину ( ОСОБА_8 , 2017 р.н.), щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Наведені вище дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, повторно, організованою групою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності, його особу, а саме те, що він не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Окрім того судом враховано щире каяття обвинуваченого та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин ОСОБА_2 призначити покарання відповідно до нижньої межі санкції, встановленої ч. 3 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, утримує малолітню дитину ( ОСОБА_8 , 2017 р.н.), щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, повторно, організованою групою.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вона вчинила умисний тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності, її особу, а саме те, що вона не заміжня, офіційно не працює, раніше не судима, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Окрім того судом враховано щире каяття обвинуваченої та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин ОСОБА_3 призначити покарання відповідно до нижньої межі санкції, встановленої ч. 3 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченої і тяжкості вчиненого нею злочину.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судима, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Стороною обвинувачення надано довідку щодо вартості проведеної у даному кримінальному провадженні судової комп`ютерно-технічної експертизи, вартістю 5066,95 грн. Із вказаною сумою судових витрат обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодились у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор просив стягнути з обвинувачених вказану суму судових витрат в солідарному порядку.

Вирішуючи дане питання, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд вирішує питання про стягнення судових витрат, а якщо обвинувачених декілька, також вирішене питання про стягнення таких витрат з кожного з обвинувачених. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 07.07.1995 року у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного з засуджених.

Таким чином, оскільки стягнення таких витрат в солідарному порядку чинним процесуальним законодавством не передбачене, за такого в даному випадку процесуальні витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у сумі 5066,95 грн. слід стягнути в рівних долях з кожного з обвинувачених.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України наступним чином.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020р. на тимчасово вилучене майно 23.11.2020 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати,

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , паспорт ІD-карта ОСОБА_9 - вважати повернутими за належністю;

- мобільний телефон «EXPERIA» Sony ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 ; системний блок з.н. НОМЕР_5 ; мобільний телефон «ergo» з сім-картою «Лайф» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; системний блок «ASUS» №PSP43TD; мобільний телефон «Самсунг» А71 ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 ; Мобільний телефон «Redmi MODST» ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; банківську карту «АвальБанк» № НОМЕР_14 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_15 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Асус» ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з сім-картою НОМЕР_19 - повернути ОСОБА_1 ;

- паспорт на ім`я ОСОБА_10 2001 р.н., витяг щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_10 ;

- візитну карту та скреч-карту з номером НОМЕР_20 , чек № НОМЕР_21 з готелю «Колос»; скреч-карти від сім-карт з № НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; сім-карту зі скреч-картою з № НОМЕР_26 ; блокнот червоного кольору з черновими записами, блокнот блакитного кольору з черновими записами; скреч-карти від сім-карт 3 шт. та 1 сім-карта - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020р. на тимчасово вилучене майно 23.11.2020 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_6 - скасувати,

- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11 ;

- презервативи ТМ «Ромео та Джульєта» 5 упаковок, презервативи 7 шт., шприц одноразовий 5 мл з рідиною 3 мл коричневого кольору; презервативи у кількості 5 шт.; полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору; 2 фрагменти полімерної пляшки; набір з 8-ми предметів, схожих на набір для сексуальних ігор - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020р. на тимчасово вилучене майно 23.11.2020 в ході проведеного обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_4 - скасувати,

- мобільний телефон «XiaomiRedmi», синього кольору, в чорному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_27 , IMEI 2: НОМЕР_28 ; банківська картка № НОМЕР_29 , VisaCredit "Можу Все"; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; копія форми для переказу грошових коштів на імя ОСОБА_3 ; банківська картка «РайфайзенбанкАваль» № НОМЕР_32 , 03/24; банківська картка «РайфайзенбанкАваль» № НОМЕР_33 на НОМЕР_34 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_35 ; банківська картка «РайфайзенбанкАваль» № НОМЕР_36 «Fishka»; грошові кошти 4 купюри номіналом по 500 гривень, загальною сумою 2000 гривень; мобільний телефон «RedmiNote», синьо-фіолетового кольору, IMEI 1: НОМЕР_37 , IMEI 2: НОМЕР_38 з чохлом; мобільний телефон «Huawei», червоного кольору, з чохлом на якому малюнок тигра - повернути ОСОБА_3 ;

- 3 аркуші паперу із чорновими записами; - 2 блокноти із чорновими записами - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави частку процесуальних витрат у кримінальному провадженні на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, вартістю 5066,95 грн., у сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 98 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави частку процесуальних витрат у кримінальному провадженні на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, вартістю 5066,95 грн., у сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 98 коп.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави частку процесуальних витрат у кримінальному провадженні на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, вартістю 5066,95 грн., у сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 98 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020р. на тимчасово вилучене майно 23.11.2020 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати, та відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме:

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , паспорт ІD-карта ОСОБА_9 - вважати повернутими за належністю;

- мобільний телефон «EXPERIA» Sony ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 ; системний блок з.н. НОМЕР_5 ; мобільний телефон «ergo» з сім-картою «Лайф» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; системний блок «ASUS» №PSP43TD; мобільний телефон «Самсунг» А71 ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Redmi MODST» ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; банківську карту «АвальБанк» № НОМЕР_14 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_15 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Асус» ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з сім-картою НОМЕР_19 - повернути ОСОБА_1 ;

- паспорт на ім`я ОСОБА_10 2001 р.н., витяг щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_10 ;

- візитну карту та скреч-карту з номером НОМЕР_20 , чек № НОМЕР_21 з готелю «Колос»; скреч-карти від сім-карт з № НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; сім-карту зі скреч-картою з № НОМЕР_26 ; блокнот червоного кольору з черновими записами, блокнот блакитного кольору з черновими записами; скреч-карти від сім-карт 3 шт. та 1 сім-карта - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020р. на тимчасово вилучене майно 23.11.2020 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_6 - скасувати, та відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме:

- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11 ;

- презервативи ТМ «Ромео та Джульєта» 5 упаковок, презервативи 7 шт., шприц одноразовий 5 мл з рідиною 3 мл коричневого кольору; презервативи у кількості 5 шт.; полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору; 2 фрагменти полімерної пляшки; набір з 8-ми предметів, схожих на набір для сексуальних ігор - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020р. на тимчасово вилучене майно 23.11.2020 в ході проведеного обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_4 - скасувати, та відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме:

- мобільний телефон «XiaomiRedmi», синього кольору, в чорному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_27 , IMEI 2: НОМЕР_28 ; банківська картка № НОМЕР_29 , VisaCredit "Можу Все"; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; копія форми для переказу грошових коштів на імя ОСОБА_3 ; банківська картка «РайфайзенбанкАваль» № НОМЕР_32 , 03/24; банківська картка «РайфайзенбанкАваль» № НОМЕР_33 на НОМЕР_34 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_35 ; банківська картка «РайфайзенбанкАваль» № НОМЕР_36 «Fishka»; грошові кошти 4 купюри номіналом по 500 гривень, загальною сумою 2000 гривень; мобільний телефон «RedmiNote», синьо-фіолетового кольору, IMEI 1: НОМЕР_37 , IMEI 2: НОМЕР_38 з чохлом; мобільний телефон «Huawei», червоного кольору, з чохлом на якому малюнок тигра - повернути ОСОБА_3 ;

- 3 аркуші паперу із чорновими записами; - 2 блокноти із чорновими записами - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.І. Дірко