Ухвала суду № 101426722, 26.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4877/21

н\п 2-во/490/91/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

про виправлення описки

26 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2021 року по справі № 490/4877/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2021 року по справі № 490/4877/21, а саме просить зазначити вірно адресу боржника « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

16.11.2021 року матеріли справи для розгляду передані судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.11.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, постановлено итання провиправлення описки вирішувати без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про виправлення описки, судом встановлено наступне.

У відповідності до приписів частини 1 статті 160 ЦПК України, сдовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

29.06.2021 року Центральним районним судомміста Миколаєва було видано судовий наказ , яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію в розмірі 6 333 гривень 23 копійок; суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 966 гривень 94 копійок; три відсотки річних в розмірі 486 гривень 55 копійок та судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок.

При цьому, з матеріалів справи №490/4877/21 вбачається, що адресою реєстрації місця проживання боржниці ОСОБА_1 є « АДРЕСА_3 ».

Поряд з цим, в тексті судового наказу адресою проживання боржниці зазначено « АДРЕСА_2 », що є очевидною опискою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки та виправити описку в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2021 року по справі № 490/4877/21, зазначивши правильну адресу реєстрації місця проживання боржниці ОСОБА_1 - « АДРЕСА_3 »

Керуючись, статтею 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2021 року по справі №490/4877/21 – задовольнити.

Виправити описки в тексті судового наказу, вказавши вірно адресу реєстрації місця проживання боржниці ОСОБА_1 , а саме « АДРЕСА_3 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін