Рішення № 101426523, 25.11.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1567/21

Провадження № 2/483/629/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2021 року акціонерне товариство (далі - АТ) «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04 серпня 2020 року було припинено газопостачання шляхом опломбування крану на вводі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає відповідач. 04 лютого 2021 року при проведенні перевірки відключеного стану газопостачання до вказаного будинку було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби. Через це спожитий таким чином природний газ не враховувався та не сплачувався, внаслідок чого позивачу заподіяно майнової шкоди на суму 54207 грн. 61 коп. Посилаючись на зазначене обґрунтування, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму в рахунок вартості необлікованих об`ємів природного газу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що його постачає позивач до будинку АДРЕСА_1 і на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 7-8).

Відповідно до копії акту про відключення газового обладнання (а.с. 9) 04 серпня 2020 року було припинено газопостачання шляхом опломбування крану на вводі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРМ несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

04 лютого 2021 року при проведенні перевірки відключеного стану газопостачання до вказаного вище будинку було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби.

Зазначені факти підтверджуються копіями акту про порушення № 00003320, акту перевірки та акту обстеження від 04 лютого 2021 року (а.с. 12-14). Вказані акти підписані відповідачем ОСОБА_1 без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

20 серпня 2021 року на засіданні постійно діючої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 00003320 від 04 лютого 2021 року (а.с. 16).

Самовільним відновленням газопостачання до зазначеного вище будинку позивачеві завдано майнової шкоди на суму 54207 грн. 61 коп., розмір яких розраховано за період з 04 серпня 2020 року по 03 лютого 2021 року, що підтверджується актом розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості (а.с. 18).

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 54207 грн. 61 коп. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2270 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 279-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 05410263) на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 в рахунок вартості необлікованих об`ємів природного газу - 54207 (п`ятдесят чотири тисячі двісті сім) гривень 61 копійку, а також 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень в рахунок судового збору.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: