Ухвала суду № 101426327, 23.11.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2112/20

Провадження № 2/945/964/21

УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “ВФ Україна”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “ВФ Україна”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 04 листопада 2021 року подала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства “ВФ Україна” у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 200, п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “ВФ Україна”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “ВФ Україна”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

23.11.2021