Ухвала суду № 101425765, 02.11.2021, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 945/909/21

Провадження № 2/477/962/21

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та витребування доказів

02 листопада 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі – судді Полішко В.В., з секретарем – Коцюрубенко О.М.,

розглядаючи під час підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року позивач звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати кредитний договір укладений 16 листопада 2019 року між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ».

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2021 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 14 вересня 2021 року.

17 вересня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до свого провадження, призначення до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 02 листопада 2021 року на 11-00 годину.

Одночасно з позовом позивачем подане клопотання про витребування доказів у відповідача оригінал доказі (інформацію в електронній (цифровій) формі), якій підтверджує укладання кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ», а саме: кредитний договір укладений в електронній формі; графік розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору в електронному вигляді.

Позивач в судове засідання не з`явився, одночасно з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач на вказану дату та час свого представника не направив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання або розгляду справи за відсутністю представника Товариства до суду не находило.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмету спору, а саме укладення кредитного договору, який є предметом спору.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно оглянути в судовому засіданні оригінал електронного доказу: а саме кредитний договір в електронній формі, а також графік розрахунків у електронному вигляді.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

З огляду на пункт 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В зв`язку з цим, неможливо закінчити підготовку справи до судового розгляду без з`ясування не оглянувши письмові докази на які посилається представник позивача, а тому підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 84, 198, 223 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача – ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» (Крутогірний узвіз, 1, м. Дніпро) оригінал електронного доказу :

кредитний договір у електронній формі, укладений 16 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ»;

графік розрахунків у електронному вигляді.

Зазначені вище докази необхідно подати до Жовтневого районного суду Миколаївської області у строк до 20 грудня 2021 року.

У разі неможливості подати докази, які випробовуються судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» про визнання кредитного договору недійсним, відкласти на 23 грудня 2021 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко