Ухвала суду № 101424017, 29.11.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Справа № 926/4398/21Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву про скасування судового наказу Господарського суду Чернівецької області від 28 жовтня 2021 року по справі № 926/4398/21, де

стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

боржник: Фізична особа-підприємець Майстер Інна Михайлівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

заява про видачу судового наказу в сумі 13 987,97 грн

представники: не викликались.

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою до боржника Фізичної особи-підприємця Майстер Інни Михайлівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором №б/н від 26 січня 2021 року в сумі 13 987,97 грн.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов укладеного між сторонами Договору (заявки на отримання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький").

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2021 року, судову справу № 926/4398/21 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

28 жовтня 2021 року Господарським судом Чернівецької області в порядку статей 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, видано судовий наказ № 926/4398/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Майстер Інни Михайлівни на користь стягувача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості в сумі 13 987,97 грн. та 227,00 грн. - судового збору.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 156 Господарського процесуального кодексу України, 28 жовтня 2021 року Господарським судом Чернівецької області надіслано боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.

08 листопада 2021 року до канцелярії суду повернувся поштовий конверт, який містить копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу, який направлявся на адресу боржника. Окрім цього, разом з конвертом до суду надійшла довідка від АТ «Укрпошта» від 03 листопада 2021 року про повернення поштової кореспонденції з причин відсутності адресата за вказаною адресою.

23 листопада 2021 року через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Майстер Інни Михайлівни надійшла письмова заява про скасування судового наказу Господарського суду Чернівецької області від 28 жовтня 2021 року по справі № 926/4398/21.

Обґрунтовуючи подану заяву, боржник посилається на те, що розрахунки на які посилається банк (відсотки за користування кредитом та штрафні санкції) за Договором №б/н від 26 січня 2021 року є незрозумілими, необґрунтованими та безпідставними у зв`язку із чим, боржник повністю не погоджується із заявленими вимогами стягувача та просить суд скасувати виданий судовий наказ по справі № 926/4398/21 від 28 жовтня 2021 року. При цьому, боржник вказує про те, що сканкопії судового наказу від 28 жовтня 2021 року та заяви про видачу судового наказу з додатками божник отримала за допомогою електронної пошти лише 08 листопада 2021 року.

Згідно частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 статті 255 Цивільного кодексу України встановлено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Відповідно до частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається із матеріалів заяви про скасування судового наказу, боржник підписала її 13 листопада 2021 року. Окрім цього, на конверті міститься штамп АТ «Укрпошта» від 15 листопада 2021 року, що підтверджує дотримання боржником процесуальних строків для подання відповідної заяви.

Частиною 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Однак, у період з 22 листопада 2021 року по 27 листопада 2021 року, головуючий суддя по справі Проскурняк О.Г. перебував у черговій щорічній відпустці.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 цього Кодексу, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 28 жовтня 2021 року по справі № 926/4398/21.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Майстер Інни Михайлівни про скасування судового наказу - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Чернівецької області від 28 жовтня 2021 року по справі № 926/4398/21, виданий за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" про право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Повідомити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу складено та підписано - "29" листопада 2021 року.

Ухвала набрала законної сили - "29" листопада 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк