Ухвала суду № 101423959, 29.11.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. справа № 925/1213/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" від 24.11.2021 №24/11-21-3 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" про стягнення 2931975,54 грн. у справі №925/1213/21 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" про стягнення 2931975,54 грн. і за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" про стягнення 3000000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп", підписана його представником адвокатом Атраковичем К.О., від 24.11.2021 №24/11-21-3 про забезпечення первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" про стягнення 2931975,54 грн. у справі №925/1213/21 шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна або заборону відповідачу вчиняти певні дії, яке належить відповідачу на праві власності, а саме: на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості по вул. Сурікова, 9 у м. Черкаси.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову товариство з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" зазначило, що відповідач за первісним позовом, порушуючи вимоги ст. 265 Господарського кодексу України та ст. 712 Цивільного кодексу України, ухиляється від виконання своїх обов`язків, передбачених договором підряду від 23.10.2019 №19/36, а сума стягнення є значною. Невжиття запропонованих товариством заходів забезпечення позову створює ризики щодо можливості відчуження відповідачем майна або вчинення ним інших заходів задля уникнення від виконання своїх обов`язків. Ухиляння відповідачем від сплати боргу свідчить про його складний фінансовий стан, що вказує на можливість утруднення виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення первісного позову.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

1. Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3 своєї постанови від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз`яснив, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Оцінивши доводи товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп", приведені ним в обґрунтування заяви від 24.11.2021 №24/11-21-3 про забезпечення позову майнового характеру, господарський суд убачає їх (доводи) не достатньо обґрунтованими через відсутність підтверджених доказами фактичних обставин вчинення товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" дій, спрямованих на відчуження, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, зникнення тощо його майна. Невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" зобов`язань перед товариством з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" за договором підряду від 23.10.2019 №19/36 зумовлено наявністю у товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" зустрічних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" за цим договором, заявлених у зустрічному позові, тому не свідчить про складний фінансовий стан відповідача за первісним позовом. Подання товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" зустрічного позову до товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" не є дією, спрямованою на відчуження, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, зникнення тощо майна товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд".

Отож наразі відсутні підстави вважати, що невжиття запропонованих представником товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" заходів забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за первісним позовом, за захистом яких він звернувся з позовом до господарського суду.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку про недостатню обґрунтованість заяви товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" від 24.11.2021 №24/11-21-3 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" про стягнення 2931975,54 грн. у справі №925/1213/21 і у зв`язку з цим про відсутність встановлених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп". від 24.11.2021 №24/11-21-3 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" про стягнення 2931975,54 грн. у справі №925/1213/21.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко