Ухвала суду № 101423772, 25.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"25" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4390/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. І. Сірка, 7, ідентифікаційний код 23293513) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 60, ідентифікаційний код 35859031) про стягнення 568 770,20 грн. за участю представників:

позивача – не з`явився;

відповідача – не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сумиобленерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" (відповідач) про стягнення з останнього заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 568 770,20 грн. з ПДВ. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 531,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати послуг з розподілу електричної енергії за договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії та додаткової угоди № 1 від 16.12.2019, що укладені між сторонами та своєчасно такі послуги не сплатив.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі № 922/4390/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "25" листопада 2021 р. о 12:30.

19.11.2021 від позивача у справі надійшло клопотання про долучення доказу до матеріалів справи за вх. № 27379. До вказаного клопотання позивачем додане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 25.11.2021 року, у режимі відеоконференції і забезпечити проведення судового засідання у господарському суді Сумської області. У разі зайнятості залу у вказаному суді просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у таких судах на вибір: Зарічному районному суді м. Суми; Ковпаківському районному суді м. Суми; Сумському районному суді Сумської області; Сумському окружному адміністративному суді.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у задоволенні клопотання позивача - про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.11.2021 року на 12:30 год., в режимі відеоконференції, відмовлено.

На електронну адресу господарського суду Харківської області 24.11.2021 від представника позивача надійшла заява за вх. №7260, в якій позивач повідомляє про повну сплату відповідачем суми боргу у розмірі 568 770,20 грн, просить закрити провадження у справі № 922/4390/21 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України. Також, згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач просить повернути йому з Державного бюджету судовий збір у сумі 8 531,55 грн, сплачений відповідно платіжного доручення № 0003302293(#842853303719) від 29.10.2021. В підтвердження здійснення оплати відповідачем суми боргу у розмірі 568 770,20 грн., позивачем надана копія банківської виписки по особовому рахунку АТ "Сумиобленерго" станом на 22.11.2021. Вказана заява підписана електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Осиповим Д.В.

25.11.2021 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання за вх. № 27843.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засіданні, враховуючи те, що позивачем надані докази сплати відповідачем суми боргу, вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено Акціонерному товариству "Сумиобленерго" оплату суми заборгованості у розмірі 568 770,20 грн., про що позивачем надана копія банківської виписки по особовому рахунку АТ "Сумиобленерго" станом на 22.11.2021.

З підстав наведеного, надані докази свідчать про відсутність предмету спору про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 568770,20 грн, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/4390/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору, відповідно до цього клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивач у клопотанні про закриття провадження у справі також просив повернути судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України 8531,55 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 0003302293(#842853303719) від 29.10.2021, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" стягнення 568 770,20 грн.

3. Повернути Акціонерному товариству "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. І. Сірка, 7, ідентифікаційний код 23293513) з Державного бюджету України 8531,55 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 0003302293(#842853303719) від 29.10.2021, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 29.11.2021.

Суддя О.В. Смірнова