Ухвала суду № 101423524, 29.11.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 листопада 2021 року Справа № 915/1700/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПСІЛОН-Н» (54015, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 11/1; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 35835398)

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; адреса електронної пошти: kancel@mkrada.gov.ua; ідентифікаційний код 26565573)

про: визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПСІЛОН-Н» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 22/11 від 22.11.2021 (з додатками), в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження;

- визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 24.11.2009, зареєстрованого у Миколаївській міській раді 10.12.2009 за № 7193 та Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 10.12.2009 за № 040950001081, укладеною у відповідній редакції.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з наданих матеріалів, позовну заяву № 22/11 від 22.11.2021 підписав «директор Шемчук А.В.».

Водночас, з отриманого на запит суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.11.2021 за кодом 270297499646 вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПСІЛОН-Н» (Код ЄДРПОУ юридичної особи 35835398) є Філінюк Олена Валентинівна, 27.01.2015. Відомостей щодо інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи Єдиний державний реєстр не містить.

Судом у контексті наведеного також враховано, що із даних про хронологію реєстраційних дій щодо вказаної юридичної особи також вбачається, що державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи відбулася 28.01.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, відомості про те, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПСІЛОН-Н» (Код ЄДРПОУ юридичної особи 35835398) являється саме Філінюк Олена Валентинівна є достовірними.

При цьому, як уже було наведено, підписання позовної заяви № 22/11 від 22.11.2021 здійснено Шемчук А.В., жодних доказів на підтвердження повноважень якої щодо підписання позовної заяви товариством суду не надано.

Згідно з ч. 5 (п. 1) ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, з огляду на непідтвердження Шемчук А.В. права діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПСІЛОН-Н» у вигляді підписання позову, суд доходить висновку про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що є самостійною підставою для повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, недотримання позивачем вимог статті 162 ГПК України тягне за собою застосування наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України – повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПСІЛОН-Н» № 22/11 від 22.11.2021 та додані до неї документи у справі № 915/1700/21 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача):

- позовна заява № 22/11 від 22.11.2021 з доданими до неї документами.

Суддя О.Г. Смородінова