Ухвала суду № 101423178, 29.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3457/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Бориспіль-7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, село Мартусівка, вул. Промислова, будинок 70)

про стягнення 79400,00 грн та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" (далі - відповідач) про стягнення 79400,00 грн штрафу та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині своєчасного надання довідок про чистий дохід отриманий від діяльності в період з 04.2021 по 08.2021, що передбачено Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.09.2014 № 80.1-14/1-27, внаслідок чого відповідачем було нараховано штраф, сума якого і є предметом спору. А також, позивач просить зобов`язати відповідача надати довідки про чистий дохід за вказаний період, що є немайновою вимогою позову.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідно до п. 1.1 договору оренди від 11.06.2014 № 1576 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: частини приміщення № 3.3.10 та 3.2.50 на третьому поверсі пасажирського терміналу «D», загальною площею 68,7 кв.м.

Однак, відповідно до п. 1.1 Договору 11.06.2014 № 1576, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: частини приміщення № 3.3.10 та 3.2.60 на третьому поверсі пасажирського терміналу «D», загальною площею 68,7 кв.м.

Крім того, у позовній заяві ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" зазначає, що обов`язок відповідача надавати довідку про чистий дохід відповідача до 7 числа звітного місяця визначено п. 2.2.3 Договору від 09.09.2014 № 80.1-14/1-27. Проте, зазначений обов`язок відповідача передбачений п. 2.2.2 вказаного Договору.

Крім того, позивач зазначає, що до ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" від відповідача надійшли наступні листи: від 10.09.2020 № 155/20, від 10.09.2020 № 426, від 10.09.2020 № 427, від 10.09.2020 № 428, від 09.10.2020 № 519, від 06.11.2020 № 603.

Однак, до матеріалів позовної заяви копії зазначених листів позивачем не надані.

А також, копії рахунків-фактур № 897/820 від 01.05.2021, № 897/821 від 01.05.2021, від 897/822 від 01.05.2021, № 897/823 від 01.05.2021, № 897/824 від 01.05.2021, № 897/825 від 01.05.2021, № 897/826 від 01.05.2021, № 897/827 від 01.09.2021, № 897/828 від 01.05.2021, № 897/1007 від 01.06.2021, № 897/1009 від 01.06.2021, № 897/1202 від 01.09.2021, № 897/1361 від 01.08.2021, що додані до матеріалів позовної заяви оформлені в неналежним чином зроблених копіях.

Отже, при зверненні до суду позивачем норми п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та п. 5 ч. 3 та ст. ст. 162, 164, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" вих. № 35-28/7-132 від 17.11.2021 залишити без руху.

2. Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова