Ухвала суду № 101423143, 26.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" листопада 2021 р. Справа № 911/459/20

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Труд» про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр»

до першого відповідача Державного підприємства «Сетам»,

другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Труд»

та третього відповідача Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича

про визнання торгів з реалізації частки в статутному капіталі недійсними

змін до установчих документів юридичної особи

представники сторін не з`явилися

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» про забезпечення позову задоволено частково; заборонено державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів проводити внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» щодо частки у статутному капіталі, що обліковується на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» у розмірі 30,8 %; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Труд» реєструвати, продавати та вчиняти будь-які дії з часткою у статутному капіталі, що обліковується на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» у розмірі 30,8 %; у задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.20 ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2020 у справі № 911/459/20 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.07.2020 у справі № 911/459/20 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» до Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Труд» та Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання торгів з реалізації частки в статутному капіталі недійсними відмовлено повністю, судові витрати покладено на позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2020 у справі № 911/459/20 скасовано; позовні вимоги задоволено; визнано недійсними результати торгів згідно Протоколу № 463706 (реєстраційний номер лота: 381718) про проведення електронних торгів, які відбулися 31.01.2020 року, з продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» (ЄДРПОУ 03577160), розмір 30,8% Київська область, Васильківський р-н, с. Плисецьке, Гранкар`єр.

Постановою Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 911/459/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 скасовано; рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2020 у справі № 911/459/20 залишено в силі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» на користь Державного підприємства «Сетам» 4 204,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Труд» 4 204,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» на користь приватного виконавця Говорова Павла Володимировича 4 204,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2021 у справі № 911/459/20, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2020 у справі № 911/459/20 за нововиявленими обставинами відмовлено.

05.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Труд» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2020 у справі № 911/459/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2021 у справі № 911/459/20 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Труд» про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи № 911/459/20 до Господарського суду Київської області.

22.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області повернуто матеріали справи № 911/459/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Труд» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/459/20 та призначено її розгляд на 26.11.2021.

У судове засідання 26.11.2021 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Копії ухвали Господарського суду Київської області від 23.11.2021 про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Труд» про скасування заходів забезпечення позову надіслано судом на юридичні адреси сторін згідно наявних в ЄДР відомостей. Відомості щодо інших засобів зв`язку у суду відсутні.

Водночас, ухвала Господарського суду Київської області від 23.11.2021 у справі № 911/459/20 про призначення заяви до розгляду офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, знаходиться у вільному доступі, тоді як за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, сторонам надано як право бути обізнаними про прийняті у даній справі рішення шляхом доступу до Реєстру, так і можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у відповідно встановлені строки.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Передбачене ст. 145 ГПК України право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Труд» зазначено, що на даний час потреба у забезпечення позову відпала, оскільки судом ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили щодо повної відмови у задоволенні позову відповідно до постанови Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 911/459/20.

До того ж, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2020, перешкоджають заявнику реалізувати власні корпоративні права.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, суд дійшов висновку, що потреба у забезпеченні позову у даній справі відпала, а відтак заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2020 у справі №911/459/20, підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 145, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Труд» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2020 у справі № 911/459/20 задовольнити повністю.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Господарського суду Київської області від 26.02.2020 у справі № 911/459/20.

Повна ухвала складена та підписана 29.11.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку у відповідності до ч. 2 ст. 235, пп. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко