Ухвала суду № 101423072, 29.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/2503/21За заявою Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва

про заміну сторони з виконання наказу у справі №910/2503/21

за позовом Управління поліції охорони в м. Києві

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про стягнення 9922 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін та заявника не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі № 910/2503/21 позовні вимоги Управління поліції охорони в м. Києві про стягнення 9922 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Управління поліції охорони в м. Києві 9922 грн. основної заборгованості та 2270 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 14.06.2021 було видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 16.11.2021 від Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (далі - заявник) надійшла заява про заміну боржника у наказі Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/9885/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б. у зв`язку із направленням судді Бондаренко-Легких Г.П. на навчання до Національної школи суддів України.

У поданій заяві заявник просить суд замінити у наказі Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 боржника (відповідача) - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДПС.

Ухвалою від 19.11.2021 судом прийнято до розгляду дану заяву та призначено судове засідання на 29.02.2021.

У судове засідання 29.11.2021 представники заявника та сторін не з`явилися.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При розгляді заяви судом встановлено наступне.

В Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» знаходиться на виконанні наказ Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі № 910/2503/21 про стягнення коштів з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України шляхом реорганізації (через поділ) Державної фіскальної служби.

Згідно з п. 2 Постанови № 1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України» утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС.

Постановою № 537 постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Зі змісту додатку 1 та додатку 2 до вказаної вище постанови вбачається, що створено Офіс великих платників податків ДПС до якого шляхом реорганізації приєднується Офіс великих платників податків ДФС.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) зареєстровано 30.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до абзацу 2 ч. 10 ст. 51 Бюджетного кодексу України у разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у наступних бюджетних періодах до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім «формуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (пункт 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників).

Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва є заінтересованою особою щодо заміни боржника у наказі Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/2503/21, оскільки є органом що його виконує.

Відповідно до ч. 2 пункту 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів.

Таким чином, Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва з метою виконання наказу Господарського суду міста Києва у даній справі звернулося до суду із даною заявою.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012, а також Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013).

Крім того, за приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні по справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до змісту рішення Європейського суду з прав людини "Шмалько проти України" право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Окрім того, у рішенні Європейського суду у справі "Ліпісвіцька проти України" однозначно визначено про те, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених в п. 1 ст. 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Системний аналіз рішень Європейського суду з прав людини у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України" достеменно засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої Управлінням державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва заяви про заміну боржника у наказі Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 відповідно до ст. 334 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у наказі Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/2503/21 задовольнити.

Замінити боржника у наказі Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/2503/21 - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996) на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.11.2021.

Суддя Ростислав СТАШКІВ