Ухвала суду № 101422442, 29.11.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

29.11.2021 № 905/2205/21 Суддя Господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (85143, Донецька область, Костянтинівський район, селище Іллінівка, вулиця Адміністративна, будинок № 42/3; код ЄДРПОУ 41073075)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені святої Матрони Московської» (85201, Донецька область, місто Торецьк, вулиця Фестивальна, будинок №1; код ЄДРПОУ 36182252)

про розірвання договору та стягнення 1 241 840,51 гривень, -

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Донецької області надійшли матеріали позовної заяви, в якій Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області просить розірвати договір оренди землі та стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені святої Матрони Московської» 1 241 840,51 гривень, з яких: 737 879,36 гривень заборгованість з орендної плати, 172 055,98 гривень земельний податок, 331 905,17 гривень екологічний податок.

Позовна заява Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною першою статтею 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вказаною нормою встановлені правила об`єднання, зокрема, кількох позовних вимог в одній позовній заяві.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову – це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення для правильного розгляду справи.

Таким чином, діючим законодавством передбачено можливість об`єднання позовних вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо об`єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів (пункт 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Так, за змістом названої норми, навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, господарський суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

В обґрунтування заявлених вимог Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області посилається на неналежне виконання Товариством з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені святої Матрони Московської» умов договору оренди землі від 23.01.2012 в частині своєчасного внесення платежів з орендної плати, у зв`язку з чим просить розірвати договір та стягнути заборгованість з орендної плати.

Поряд з цим, Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області посилається на несплату Товариством з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені святої Матрони Московської» земельного та екологічного податків як постійним землекористувачем на підставі Державного акту на право постійного користування І-ДН №003712, виданого Костянтинівською районною радою народних депутатів 04.03.2002.

По-перше. Дослідження доданих до позовної заяви документів дає підстави стверджувати, що право користування кожною земельною ділянкою виникає з різних, незалежних одна від одної, підстав та породжує самостійні права і обов`язки.

При вирішенні спору кожне з таких прав користування земельними ділянками повинно бути досліджено судом окремо з перевіркою обставин їх виникнення, визначення кола прав та обов`язків, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених зобов`язань.

За договором оренди землі від 23.01.2012 Товариству з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Новодзержинська» (на теперішній час –

Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені святої Матрони Московської») передано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 11,4215 га (кадастровий номер 1422483000:15:000:0141).

На підставі Державного акту на право постійного користування І-ДН №003712, виданого 04.03.2002 Костянтинівською районною радою народних депутатів надано Товариству з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Новодзержинська» (наразі Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені святої Матрони Московської») у постійне користування земельну ділянку площею 62,0906 га.

Тобто підставою позову є різні земельні ділянки, право на користування якими виникає у Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені святої Матрони Московської» з різних підстав.

По-друге. Судом встановлено, зокрема, відмінність й у нормативному регулюванні правовідносин щодо кожної з земельних ділянок.

Так, зобов`язання зі сплати орендної плати виникають на підставі договору оренди землі від 23.01.2012, в той час як обов`язок сплати земельного та екологічного податків – Податкового кодексу України, тобто закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

За приписами пункту 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Слід відзначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, що узгоджується з приписами частини восьмої статті 174 ГПК України.

Крім того, у позові заявник стверджує, що Орендодавцем земельної ділянки внаслідок проведення реформи децентралізації стала саме Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області.

При цьому жодного ані нормативно-правового акту, яким би права та обов`язки Костянтинівської райдержадміністрації (первісний Орендодавець) були передані Іллінівській сільській раді Костянтинівського району Донецької області, ані передавального акту між вказаними органами місцевого самоврядування до позову не додано.

В цей же час, самим заявником вказано, що первісний Орендодавець (Костянтинівська райдержадміністрація) відповідно до додатку №3 до розпорядження Кабінету міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» реорганізована шляхом приєднання до Краматорської районної державної адміністрації.

Приєднання є одним із видів реорганізації юридичної особи, унаслідок якої юридична особа, що приєднується, припиняється. Водночас майно, права та обов`язки переходять до правонаступника – особи, до якої вона приєднується (частина перша статті 104 ЦК України).

Отже, Іллінівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області не надано доказів переходу до неї прав та обов`язків Костянтинівської райдержадміністрації як розпорядника земельних ділянок, переданих Товариству з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Новодзержинська» (на даний час – Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені святої Матрони Московської») на підставі договору оренди землі від 23.01.2012 та Державного акту на право постійного користування І-ДН №003712, виданого Костянтинівською районною радою народних депутатів 04.03.2002.

Керуючись статтею пунктом 2 частини п`ятої статті 174, статті 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В

Повернути Іллінівській сільській раді позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 29.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя С.М. Фурсова