Ухвала суду № 101422236, 23.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
23.11.2021
Номер справи
904/8392/21
Номер документу
101422236
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8392/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Карпівка

до

1. Відділу освіти, молоді і спорту Виконавчого комітету Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с. Карпівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаліт Інтергруп КР» смт. Широке

про

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи Відділу освіти, молоді і спорту Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, оформлене протоколом від 16.04.2021 про визначення переможця відкритих торгів;

- визнання недійсним договору №27/21 від 27.04.2021, укладеного між відповідачами з виконання робіт по «Капітальному ремонту Червонівської філії опорного комунального закладу «Карпівська школа загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Карпівської сільської ради, Коригування» на загальну суму 2704000грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

прокурор: Федотова О.П., службове посвідчення №058587 від 14.12.2020;

від позивача: Сахненко О.А., в порядку самопредставництва;

від відповідача-1: Лисогор Л.І., керівник;

від відповідача-1: Нікуліна С.Д., в порядку самопредставництва.

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ: Керівник Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Карпівської сільської ради с. Карпівка звернувся до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Карпівської сільської ради с. Карпівка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаліт Інтергруп КР» смт. Широке з позовом про: визнання недійсним рішення уповноваженої особи Відділу освіти, молоді і спорту виконавчого комітету Карпівської сільської ради, оформлене протоколом від 16.04.2021 про визначення переможця відкритих торгів; визнання недійсним договору №27/21 від 27.04.2021, укладеного між відповідачами з виконання робіт по «Капітальному ремонту Червонівської філії опорного комунального закладу «Карпівська школа загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Карпівської сільської ради, Коригування» на загальну суму 2704000грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на невідповідність рішення уповноваженої особи відповідача 1 та договору вимогам чинного законодавства.

Прокурор повідомляє, що для участі в тендері із закупівлі послуг з «Капітальному ремонту Червонівської філії опорного комунального закладу «Карпівська школа загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Карпівської сільської ради, Коригування» були подані заявки від двох учасників: ТОВ «Мегаліт Інтергруп КР» та ТОВ «Ван-Буд».

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 12.04.2021 переможцем визнано ТОВ «Мегаліт Інтергруп КР», з яким був укладений договір №27/21 від 27.04.2021.

Прокурор зазначає, що в порушення умов тендерної документації ТОВ «Мегаліт Інтергруп КР» надав недостовірну інформацію щодо наявності працюючих на підприємстві працівників відповідної кваліфікації. Надані підприємством довідки про наявність працівників не можуть бути належним підтвердженням наявності трудових відносин у відповідача 2 з працівниками.

Посилаючись на результати аналізу копій документів ТОВ «Мегаліт Інтергруп КР» вилучених слідчим 10.08.2021 з програмного комплексу ДПІ в Широківській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.07.2021, прокурор стверджує, що пропозиція відповідача 2 мала бути відхилена, оскільки наявність відповідних працівників була обов`язковою умовою для участі у торгах, а у відповідача 2 такі працівники були відсутні.

Прокурор також зазначає, що надані ТОВ «Ван-Буд» документи не є повними та не відповідають умовам тендерної документації. Підприємство не надало довідки, визначені у тендерної документації.

Прокурор повідомляє, що ТОВ «Ван-Буд» приймає участь у закупівлях за державні кошти щонайменше з 2016, тому про порядок подання документів для участі у торгах ТОВ «Ван-Буд» було обізнано.

Прокурор стверджує, що надання неповного пакету документів та без дотримання вимог тендерної документації свідчить про відсутність у ТОВ «Ван-Буд» бажання на перемогу у торгах та дає підстави вважати, що даний учасник є фіктивним. На думку прокурора, треба було відхилити пропозицію ТОВ «Ван-Буд» через невідповідність вимогам тендерної документації та визнати торги такими, що не відбулися.

Прокурор звертає увагу, що тендерною документацією передбачалося наявність у переможця трудових відносин із спеціалістом - проектувальником.

Прокурор вказує, що згідно з договором №12 від 25.03.2021, укладеним між ТОВ «Мегаліт Інтергруп КР» та фізичною особою-підприємцем Косенко М.С., приватний підприємцем мав виконати конкретний вид робіт, а саме - водопровідні та санітарно-технічні роботи. Строк дії договору визначений з моменту підписання договору до підписання акту приймання - передачі виконаних робіт. Такий акт був підписаний 06.04.2021. На думку прокурора, вказані трудові правовідносини були одноразовими, а не постійними на час виконання договору підряду (як того вимагають умови тендерної документації).

Оскільки договір підряду №27/21 від 27.04.2021 укладений за результатами публічної закупівлі, проведеної з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», договір підлягає визнанню недійсним.

Прокурор також повідомляє, що в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді:

- на адресу Східного офісу Держаудитслужби направлявся лист №04/57/1-3138 вих-21 від 06.07.2021 щодо фактів виявлених порушень. На момент звернення із позовом, відповідь на адресу прокуратури не надходила.

- на адресу Відділу освіти, молоді та спорту Карпівської сільської ради та голови Карпівської сільської ради направлялись листи (№04/57/1-3139 вих-21 21 від 06.07.2021 та №04/57/1-3140 вих-21 від 06.07.2021 щодо фактів виявлених порушень та самостійного вжиття заходів представницького характеру.

Прокурор зазначає, що Карпівській сільській раді як головному розпоряднику бюджетних коштів надано повноваження звернення до суду з позовами про визнання недійсними вже укладених договорів за результатами проведення процедури закупівель підпорядкованими структурними підрозділами, які є розпорядниками бюджетних коштів.

На момент звернення до суду з позовом не вжито заходів для проведення перевірки наявності порушень чинного законодавства у вказаній закупівлі та для захисту інтересів держави на підставі виявлених органами прокуратури порушень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.11.2021.

На електронну пошту суду 25.10.2021 та на поштову адресу суду 27.10.2021 надійшов лист Східного офісу Держаудитслужби про надання інформації.

Східний офіс Держаудитслужби зазначає про відсутність підстав для залучення Східного офісу Держаудитслужби в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Також Східний офіс Держаудитслужби зазначає, що лист Криворізької південної прокуратури Дніпропетровської області №05/57/1-3138вих-21 від 06.07.2021 на адресу Офісу не надходив та не розглядався.

На електронну пошту суду 09.11.2021 надійшло клопотання Відділу освіти, молоді та спорту Карпівської сільської ради про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготовки відзиву. Вказане клопотання підписано електронним цифровим підписом представника.

До клопотання було залучено копію рішення Карпівської сільскої ради №431 від 14.07.2021 про перейменування Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Карпівської сільської ради на Відділ освіти, молоді та спорту Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

На електронну пошту суду 10.11.2021 надійшло клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи. Відповідач 2 зазначає, що не отримував копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що за результатами відстеження на офіційному веб-сайті "Укрпошти" поштових відправлень за трек-номером на офіційному веб-сайті "Укрпошти" копію позовної заяви відповідач-2 отримав 16.10.2021, копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі - 28.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 підготовче засідання відкладене на 23.11.2021.

На адресу суду 11.11.2021 засобами електронного зв`язку надійшов відзив Відділу освіти, молоді та спорту Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, підписаний цифровим підписом. В подальшому, цей відзив надійшов на адресу суду засобами поштового зв`язку.

У відзиві вказано про те, що заявник не направив позов відповідачу 1 та позивачу. Тому відзив підготовлений з огляду на зміст ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021.

У відзиві міститься твердження про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в даній справі.

Також у відзиві зазначено, що ТОВ "Мегаліт Інтергруп КР" надало належні документи згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 додатку 3 тендерної пропозиції. Норми Закону України "Про публічні закупівлі" не містять зобов`язання відповідача 1 здійснювати перевірку наданих відомостей учасником тендерної закупівлі.

Прокурором не враховано, що водопровідні та санітарно - технічні роботи є складовими частинами процесу будівництва. Висновки щодо кошторису не конкретизовані та не містять посилань на розділи проекту. прокурор безпідставно заявляє про фіктивність участі ТОВ "Ван-Буд" у закупівлі.

У відзиві звернено увагу суду, що договір №27/21 від 27.04.2021 фактично припинив свою дію у зв`язку з виконанням сторонами умов договору. До відзиву долучені акти приймання виконаних будівельних робіт.

На адресу суду 12.11.2021 засобами електронного зв`язку надійшла заява Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, підписана цифровим підписом. В подальшому, заява надійшла на адресу суду засобами поштового зв`язку.

У заяві міститься твердження, що прокурор не повідомляв раду про намір подати позов та не направив на адресу ради цей позов.

Позивач стверджує, що подання прокурором позовної заяви суперечить завданням та функціям прокуратури.

Позивач зазначає, що ТОВ "Мегаліт Інтергруп КР" надав документи у відповідності до п.п. 2.1 п. 2 додатку 3 тендерної пропозиції "Перелік документів на підтвердження відповідності пропозиції учасників кваліфікаційним критеріям та вимогам, установленим статтею 17 Закону, іншим вимогам замовника". Вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" не містять положень, які б визначали зобов`язання відповідача 1 здійснювати перевірку правдивості відомостей, які надаються учасником тендерної закупівлі.

При здійсненні відкритих торгів з закупівлі послуг з "Капітального ремонту Червонівської філії опорного комунального закладу "Карпівська школа загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Карпівської сільської ради, Коригування" позивач та відповідач-1 керувались експертним звітом №28/01-09)20/А від 28.09.2020.

Позивач також зазначає, що договір №27/21 від 27.04.2021 припинив свою дію, у зв`язку із виконанням сторонами умов вказаного договору.

Також позивач посилається на частину 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України та просить виключити зі складу відповідачів Відділу освіти, молоді і спорту Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 та від 10.11.2021 допущено описку - неправильно зазначено найменування позивача.

Замість правильного найменування позивача - Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, помилково зазначено - Карпівська сільська рада.

З огляду на наведене, підлягають виправленню описки, допущенні при виготовленні ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 та від 10.11.2021 щодо найменування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення Карпівської сільскої ради №431 від 14.07.2021 в липні 2021 відбулось перейменування Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Карпівської сільської ради на Відділ освіти, молоді та спорту Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

При цьому згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код Відділу освіти, молоді та спорту Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області залишився незмінним.

Таким чином наявні підстави для зміни найменування відповідача 1 з Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Карпівської сільської ради на Відділ освіти, молоді та спорту Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

На адресу суду 23.11.2021 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання ТОВ "Мегаліт Інтергруп КР", підписане цифровим підписом про відкладення розгляду справи. У клопотанні вказано про про отримання відомостей про стан розгляду справи №904/8392/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень, не отримуючи при цьому ухвал суду. З огляду на викладену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 інформацію про результати відстеження поштових відправлень за трек-номером, відповідач 1 просить відкласти розгляд справи для підготовки запиту до "Укрпошти" та для ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 183, 216, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 та від 10.11.2021 шляхом викладення найменування позивача в наступній редакції: "Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області".

Здійснити заміну найменування відповідача 1 з Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Карпівської сільської ради на Відділ освіти, молоді та спорту Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Відкласти підготовче засідання на 06.12.2021 об 12:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 06.12.2021 об 12:00год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 23.11.2021 та може бути оскаржена в частині виправлення описок в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписаний 29.11.2021.

Суддя Р.Г. Новікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 101422236 ?

Документ № 101422236 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101422236 ?

Дата ухвалення - 23.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101422236 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101422236 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 101422236, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 101422236, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 23.11.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 101422236 відноситься до справи № 904/8392/21

Це рішення відноситься до справи № 904/8392/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101422233
Наступний документ : 101422237