Рішення № 101420534, 26.11.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1888/21

Номер провадження 2/728/536/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач або ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, проте, відповідачем, належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

3.При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу.

4.Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

5.Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

6.Ухвалою суду (а.с.36-37) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

7.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV.Фактичні обставини встановлені Судом

9.Відповідно до укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № Z62.230.74588 від 22 листопада 2017 року (а.с.4-5) відповідач отримав кредит в розмірі 50000 грн. 00 коп. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

10. Укладений договір складається з кредитного договору № Z62.230.74588 від 22 листопада 2017 року (а.с.4-5), згоди - повідомлення фізичної особи - клієнта банку (а.с.6), анкети-заяви на отримання кредиту (а.с.7), заяви № Z62.230.74588 про акцент публічної оферти ПАТ «Ідея банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку (а.с.8), паспорту споживчого кредиту та додатку до нього (а.с.9-10,11), згоди фізичної особи - суб`єкта кредитної історії (а.с.13).

11. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі погашати існуючу заборгованість за кредитом, сплачувати всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором.

12. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, що підтверджується ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту від 22 листопада 2017 року (а.с.12), а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується довідкою - розрахунком (а.с.17) та не спростована відповідачем.

13. Так, сума заборгованості відповідача становить 123485 грн. 80 коп. (сто двадцять три тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень 80 копійок), з яких: 49438 грн. 19 коп. (сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 19 копійок) - сума заборгованості за основним боргом; 20975 грн. 36 коп. (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 36 копійок) - сума заборгованості за відсотками; 53072 грн. 25 коп. (п`ятдесят три тисячі сімдесят дві гривень 25 копійок) - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями.

14. 2 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 12/89 від 2 грудня 2020 року (а.с.20-22), за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

15. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників № 2 за Договором факторингу № 12/89 про відступлення права вимоги від 2 грудня 2020 року (а.с.23), заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.230.74588 становить 123485 грн. 80 коп. (сто двадцять три тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень 80 копійок), з яких: 49438 грн. 19 коп. (сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 19 копійок) - сума заборгованості за основним боргом; 20975 грн. 36 коп. ( двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 36 копійок) - сума заборгованості за відсотками; 53072 грн. 25 коп. (п`ятдесят три тисячі сімдесят дві гривень 25 копійок) - сума заборгованості за комісіями.

16. Платіжними дорученнями №16632 від 22 жовтня 2020 року та № 16730 від 3 грудня 2020 року (а.с.24) підтверджується переказ коштів ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» АТ «Ідея Банк».

17. 24 грудня 2020 року від ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачу було направлено повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором (а.с.19).

18. Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.25), свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (а.с.26), розпорядженням № 691 від 23 березня 2017 року (а.с.27), підтверджується, що ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.

V. Оцінка Суду

19. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

20. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

21. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

22. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

23. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

24. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

25. Крім того, виходячи із змісту статей 1077, 1078 ЦК договір факторингу за своєю правовою природою є різновидом відступки вимоги з особливим суб`єктивним складом, а предметом такого договору може бути і право на одержання коштів, у зв`язку із чим позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача.

26. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

27. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

28. Відповідно до статті 141 КПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № Z62.230.74588 від 22 листопада 2017 року в розмірі 123485 грн. 80 коп. (сто двадцять три тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень 80 копійок), з яких: 49438 грн. 19 коп. (сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 19 копійок) - сума заборгованості за основним боргом; 20975 грн. 36 коп. (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 36 копійок) - сума заборгованості за відсотками; 53072 грн. 25 коп. (п`ятдесят три тисячі сімдесят дві гривень 25 копійок) - сума заборгованості за комісіями.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження вулиця Лісова, б. 2, поверх 4 м. Бровари Київської області, код ЄДРПОУ 35625014

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко