Ухвала суду № 101420491, 25.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19413/21

н/п 2-с/766/51/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, стягувач: ТОВ «Херсонрегіонгаз» (ЄДРПОУ 39500143, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18), -

встановив:

22 листопада 2021 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №766/19413/21, виданого 15 листопада 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суттями від 22.11.2021 року передано головуючому судді Булах Є.М. 23.11.2021 року.

Заявник в заяві зазначив, що 15 листопада 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області видано судовий наказ №766/19413/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника 214 куб.м. від 30.11.2020 року в сумі 1 573 грн. 43 коп., інфляційних витрат в сумі 140 грн. 50 коп., 3 відсотків річних в сумі 08 грн. 02 коп. та судового збору в розмірі 227, 00 грн. Однак заявниця вказує, що будинок за яким обліковується заборгованість купила у червні 2020 року та у листопаді 2020 року було встановлено новий лічильник з показниками 0 куб. м., а за судовим наказом показники старого лічильника 51 194 куб. м., а тому нарахована позивачем сума заборгованості не є безспірною. Із зазначених підстав просила скасувати виданий судовий наказ.

Дослідивши надані боржником докази та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими з підстав того, що не був споживачем послуг заявника на показники приладу обліку якого нарахована заборгованість, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що судовий наказ не набрав законної сили та не видавався стягувачу для пред`явлення до виконання, приходжу до висновку про відсутність підстав для повороту виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Додатково, роз`яснюю, що заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами за правилами спрощеного позовного провадження у загальному порядку, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, стягувач: ТОВ «Херсонрегіонгаз» (ЄДРПОУ 39500143, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18) – задовольнити.

Судовий наказ №766/19413/21, виданий 15 листопада 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» заборгованості за послуги з газопостачання – скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Херсонрегіонгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах