Ухвала суду № 101420249, 22.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20476/21

н/п 2/766/13797/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Херсонської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 гривень).

Згідно постанови п.п.10,11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» подані до суду позовні вимоги чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Позивачами заявлено в позовній заяві чотири позовні вимоги майнового характеру про визнання права власності за кожним з позивачів.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно – вартістю майна.

Згідно звіту про оцінку майна – житлового будинку АДРЕСА_1 його вартість складає 142152,00гривень.

В позовній заяві заявлені наступні позовні вимоги майнового характеру:

-позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За дану позовну вимогу позивачем слід було сплатити судовий збір сумі 908,00 гривень, виходячи з вартості 1/6 частки спірного житлового будинку (23693,00 гривень);

-позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За дану позовну вимогу позивачем слід було сплатити судовий збір сумі 908,00 гривень, виходячи з вартості 1/6 частки спірного житлового будинку (23693,00 гривень);

-позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 3/6 частку домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За дану позовну вимогу позивачем слід було сплатити судовий збір сумі 908,00 гривень, виходячи з вартості 3/6 частки спірного житлового будинку (71076,00 гривень);

-позивач ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності на 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За дану позовну вимогу позивачем слід було сплатити судовий збір сумі 908,00 гривень, виходячи з вартості 1/6 частки спірного житлового будинку (23693,00 гривень).

Таким чином, позивачі мали сплатити судовий збір за подачу позовної заяви до суду кожний окремо у вищевказаному розмірі відповідно або у загальній сумі 3632,00 гривень.

До позовної заяви додано квитанцію про оплату судового збору за позовом ОСОБА_1 в сумі 1421,52 гривень.

З урахуванням викладеного, позивачам слід надати докази сплати судового збору або у загальній сумі 2210,48 гривень, або наступним чином: позивачем ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у сумі 394,48 гривень (1816,00-1421,52 гривень); позивачем ОСОБА_2 слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 908,00 гривень; позивачем ОСОБА_3 слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 908,00 гривень.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.176,177, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачам для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан