Ухвала суду № 101419941, 17.11.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/825/19

(провадження № 1-кп/658/150/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

прокурора Капустіна М.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Стукан Ю.О.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника Сафонова О.А.

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12018230190002112 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, незаміжньої, непрацюючої, інваліда І групи, пенсіонерки, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 14 жовтня 2018 року приблизно о 18.20 год. у м. Каховка, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ21101, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Мелітопольській поблизу пам`ятника «Дівчина в шинелі», завчасно виявивши на проїзній частині пішохода, в порушення вимог п.п. 2.3-б, 12.1. ПДР України проявила неуважність та недбалість до дорожньої обстановки, що склалась, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода - потерпілу ОСОБА_1 , яка переходила проїзну частину в межах пішохідного переходу.

Внаслідок даної дорожньої транспортної події потерпілій ОСОБА_1 завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень у виді: закритого перелому правих великогомілкової та малогомілкової кісток, що ускладнився післятравматичною нейропатією правого малогомілкового нерву; закритих переломів правої плечової кістки та ліктьового виростку правої ліктьової кістки, та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у виді: струсу головного мозку, синців на голові, забитої рани правого передпліччя.

Указані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена вину в учиненому кримінальному правопорушенні визнала частково.

Пояснила, що 14 жовтня 2018 року в вечірній час, керуючи своїм автомобілем, вона проїжджала по вул. Мелітопольській у м. Каховка та поблизу пам`ятника «Дівчина в шинелі» скоїла наїзду на пішохода - потерпілу. Вважає, що ДТП відбулася через необережність потерпілої, яка перебігала через пішохідний перехід. Вказана обставина, сутінки та погане освітлення вказаної ділянки дороги стали причиною її несвоєчасної реакції на зміну дорожньої обстановки.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 14 жовтня 2018 року в вечірній час вона, разом із своїми матір`ю та малолітньої дочкою переходили проїзну частину вул. Мелітопольської поблизу пам`ятника межах пішохідного переходу. Матір з дочкою йшли попереду. По пішохідному переходу вона йшла звичайним шагом, не перебігала, не зупинялася. Видимість на пішохідному переході була достатньою, щоб обвинувачена побачила пішоходів та відповідно відреагувала, проте остання не намагалася гальмувати та допустила наїзд на потерпілу. Від удару ОСОБА_1 відкинуло на декілька метрів. Внаслідок ДТП потерпілу було серйозно травмовано.

Свідок ОСОБА_3 - мати потерпілої в судовому засіданні щодо обставин ДТП надала аналогічні показання.

Відповідно до протоколу огляду місця події (т.с. 1 арк. 227 - 235), місцем ДТП є ділянка проїзної частини вул. Мелітопольської поблизу перехрестя вул. Мелітопольської - вул. К. Цеткін та пам`ятника «Дівчина в шинелі» у м. Каховка.

Згідно з висновком експерта (т.с. 1 арк. 210), в умовах даної дорожньо-транспортної події, нормативні дії водія автомобіля ВАЗ21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 регламентувалися вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху України. У контексті вимог зазначеного пункту водію ОСОБА_2 в процесі руху необхідно було обирати такий швидкісний режим та прийоми керування, що дозволили б їй при впливі на органи керування транспортного засобу мати постійну можливість контролювати напрямок і траєкторію руху автомобіля в межах обраної смуги руху та безпечно для інших учасників дорожнього руху керувати даним автомобілем.

В умовах даної дорожньої-транспортної події водій автомобіля ВАЗ21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 мала технічну можливість запобігти події шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В умовах даної дорожньо-транспортної події дії водія автомобіля ВАЗ21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не відповідали вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху України, створювали достатні умови для настання події, що свідчить про наявність причинного зв`язку між її діями і настанням дорожньо-транспортної події.

Відповідно до висновку експерта (т.с. 1 арк. 249 - 251), проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля ВАЗ21101, номерний знак НОМЕР_1 (гальмова система, рульове керування) на момент події перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню автомобілем, а отже про відсутність технічних несправностей на досліджуваному автомобілі, які могли б привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу.

Встановити працездатність (непрацездатність) головного зовнішнього електроосвітлення автомобіля марки ВАЗ21101, номерний знак НОМЕР_1 , в умовах місця огляду не представилось можливим по причині розрядження акумуляторної батареї даного автомобіля.

Як зазначено у висновку експерта (т.с. 1 арк. 245 - 246), ОСОБА_1 завдано:

-закриті переломи правих великогомілкової та малогомілкової кісток, що ускладнилися післятравматичною нейропатією правого малогомілкового нерву; закриті переломи правої плечової кістки та ліктьового виростку правої ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я;

-струс головного мозку, синець на голові, забита рана правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Всі тілесні ушкодження спричинені тупими предметами, можливо від удару виступаючими частинами автомобіля, що рухався, під час наїзду на пішохода, та подальшого співударяння з тупими предметами при падінні тіла на автомобіль та дорожнє покриття.

Тілесні ушкодження могли бути спричинені 14 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання, підтримане його підзахисною, про звільнення останньої від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор, потерпіла її представник в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , вчинене 14 жовтня 2018 року.

Згідно із ч. 1 ст. 286 КК України, діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , на день його вчинення каралося штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, або нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки.

Обвинувачена розуміє суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою.

Даних про обставини, які визначені ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України та вказують на зупинення перебігу давності або його переривання, матеріали кримінального провадження не містять.

З часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, минуло більше трьох років, протягом яких обвинувачена від досудового розслідування або суду не ухилялася, тяжкий або особливо тяжкий злочин не вчинила.

Указані обставини є підставою для закриття кримінального провадження, зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 285 - 286, 288, 369 - 372 КПК України

ухвалив:

Кримінальне провадження № 12018230190002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 жовтня 2018 року (т.с. 1 арк. 238), скасувати.

Речовий доказ (т.с. 1 арк. 236 - 237): транспортний засіб марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Судові витрати (т.с. 1 арк. 252) в сумі 4 290 грн. компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали, після її проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя Т.А. Марків