Рішення № 101419868, 22.11.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2205/21

Провадження №2/654/954/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

у с т а н о в и в:

06.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила поділити спільне майно подружжя - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частині будинку кожному. Земельну ділянку, кадастровий номер 6522385000:05:001:0082, площею 0,2500га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частині земельної ділянки. Земельну ділянку, кадастровий номер 6522385000:05:001:0528, площею 0,1678 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частині земельної ділянки. Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , по 1/2 частині будинку кожному. Легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ Vito 110 CDI, 2003 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , по 1/2 частині автомобіля кожному та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2008 року. У 2008 році подружжям за спільні кошти було придбано житловий будинок, автомобіль та земельні ділянки. У 2010 придбано житловий будинок. Право власності на все майно зареєстровано за відповідачем.

З посиланням на ст. 60,70,71 Сімейного кодексу України, позивач просила задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та наполягали на їхньому задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 травня 2008 року Садівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 сторони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, відповідно до умов якого відповідач придбав за 22 969,00 гривень житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 0,2500га (а.с.12).

31.08.2010 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, відповідно до умов якого відповідач придбав за 83 916,00 гривень житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 (а.с.13).

10.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого відповідач придбав за 6 544,00 гривень земельну ділянку площею 0,1678 га, кадастровий номер 6522385000:05:001:0528, розташовану в АДРЕСА_1 (а.с.10).

10.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого відповідач придбав за 9 750,00 гривень земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 6522385000:05:001:0082, розташовану в АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно облікової картки № 44717058 від 17.07.2014 ОСОБА_2 придбав транспортний засіб MERCEDES-BENZ Vito 110 CDI, 2003 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , дата первинної реєстрації 15.07.2008 (а.с. 16).

За загальним правилом статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом (п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя").

Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що спірне майно є його особистою приватною власністю, тобто ним не спростовано презумпцію спільності майна подружжя за статтею 60 СК України, а тому спірне нерухоме майно підлягає поділу між сторонами у рівних частках.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

Поділити житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у спільній сумісній власності сторін, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності по 1/2 частині будинку кожному, в ідеальних частках.

Поділити земельну ділянку, кадастровий номер 6522385000:05:001:0082, площею 0,2500га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у спільній сумісній власності сторін, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності по 1/2 частині земельної ділянки, в ідеальних частках.

Поділити земельну ділянку, кадастровий номер 6522385000:05:001:0528, площею 0,1678 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у спільній сумісній власності сторін, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності по 1/2 частині земельної ділянки, в ідеальних частках.

Поділити житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував у спільній сумісній власності сторін, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності по 1/2 частині будинку кожному, в ідеальних частках.

Поділити легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ Vito 110 CDI, 2003 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який перебував у спільній сумісній власності сторін, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності по 1/2 частині автомобіля кожному, в ідеальних частках.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 25.11.2021 року.

Суддя В. М. Сіянко