Ухвала суду № 101419734, 25.11.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1043/21

Провадження № 2/648/574/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Херсонської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Херсонської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року у цій справі призначено судово-психологічну експерту, проведення якої було доручено Комунальному некомерційному підприємству «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

9 листопада 2021 року до суду від Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради надійшли матеріали без виконання у зв`язку з тим, що питання, зазначені в ухвалі суду, відносяться до компетенції судового експерта-психолога.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року провадження у справі поновлено.

Однак, під час ознайомлення із листом, який надійшов від експертної установи, з`ясувалося, що в резолютивній частині ухвали суду від 27 серпня 2021 року допущено описку у правильності написання виду експертизи, а саме зазначено: «Призначити у справі за позовом … судово-психіатричку експертизу…», замість «…Призначити у справі за позовом … судово-психологічну експертизу…».

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, однак представник позивача спрямував на адресу суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі та без участі позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

У відповідності до приписів частини 2 статті 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, виходячи з наступного.

При постановленні 27 серпня 2021 року ухвали суду про призначення судово-психологічної експертизи суд у резолютивній частині цієї ухвали допустив описку у правильності написання виду експертизи, а саме «судово-психіатрична» замість «судово-психологічна».

За змістом частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відтак, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 27 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року, постановленої по справі № 648/1043/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Херсонської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини правильний вид експертизи, а саме: «судово-психологічна» замість «судово-психіатрична».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.