Вирок № 101419558, 26.11.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2429/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Черних О.М.

прокурора - Гайдукової Д.І.,

секретаря судового засідання - Губарь Ю.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за № 12021205520000979 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецькіква, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, військовозобов`язаний, непрацюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , Стецьківського старостинського округу Сумської міської ради, Сумської області, судимого:

22.02.2001 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

27.05.2003 року Краснодарським крайовим судом Російської Федерації за п.«З» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.«А,Ж,З» ст. 2 ст. 105, п. «В» ч. 3 ст. 162, ст. 325, ч. 3 ст. 69 КК Росії до покарання у виді позбавлення волі на строк 16 років. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06.09.2013 року вказаний вирок від 25.05.2003 року приведено у відповідність до КК України, вважати ОСОБА_2 таким, що засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 115, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі;

24.06.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання за цим вироком попереднім вироком Краснодарського крайового суду Російської Федерації від 27.05.2003, який 06.09.2013 Сумським районний судом Сумської області приведено у відповідність до КК України, призначити остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі;

20.02.2018 року Ракитянським районним судом Бєлгородської області Російської Федерації за ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 69 КК Росії до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.01.2019 року вказаний вирок від 20.08.2018 року (з урахуванням ухвали від 22.03.2019 року про виправлення описки) приведено у відповідність до КК України, вважати ОСОБА_2 таким, що засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

17.02.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, що призначене за вироком Ракитянського районного суду Бєлгородської області Російської Федерації від 20.02.2018 року, який приведений у відповідність до законодавства України ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.01.2019 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 22.03.2019 року про виправлення описки, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 років позбавлення волі. Покарання відбуто повністю, звільнений 02.07.2021.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування встановлено, що 14 липня 2021 року у другій половині дня (точного часу в ході досудового та судового слідства встановити не вадилося за можливе) ОСОБА_2 , у якого на той час не було постійного місця проживання, шляхом пошкодження пластикового одностворчатого вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 . В даному будинку ОСОБА_2 жив у одній з кімнати з 14.07.2021 року по 17.07.2021 року, поки не був виявлений чоловіком власниці ОСОБА_3 , чим порушив ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла іншою сообою.

19 листопада 2021 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за

ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла потерпілої.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального поступку. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального поступку, сторонами узгоджене покарання у виді обмеження волі.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1716 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: рюкзак темно-сірого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_2 - залишити останньому, сліди пальців рук, що виявлені на віконній рамі, відкопійовані на два відрізки липкої стрічки і поміщені до паперового конверту №1; 7 недопалків цигарок «Прилуки», що поміщені до паперового конверту №2; сліди пальців рук, що виявлені на холодильнику, відкопійовані на відрізок липкої стрічки і поміщені до паперового конверту №3, що знаходиться в камері схову Сумського РПУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 19 листопада 2021 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік в виправний центр за місцем відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 1716 грн. 20 коп.

Речовий доказ: рюкзак темно-сірого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_2 - залишити останньому, сліди пальців рук, що виявлені на віконній рамі, відкопійовані на два відрізки липкої стрічки і поміщені до паперового конверту №1; 7 недопалків цигарок «Прилуки», що поміщені до паперового конверту №2; сліди пальців рук, що виявлені на холодильнику, відкопійовані на відрізок липкої стрічки і поміщені до паперового конверту №3, що знаходиться в камері схову Сумського РПУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних