Ухвала суду № 101419544, 25.11.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2460/21

Провадження № 2-з/587/69/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Качан Наталії Федорівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Сумського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», 3-ті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку В.В. вчиняти будь-які щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського МНО Горая О.С. № 9100 від 20.01.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 10944,00 грн. (ВП № 64802100), до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою приватного виконавця від 09.07.2021 ВП № 64802100, яку було надіслано до Управління Служби безпеки України в Сумській області по місцю роботи позивача, звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 та визначено суму до стягнення 12338,40 грн. з урахуванням суми боргу, винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій і тому існує реальна загроза звернення стягнення на доходи позивача, що ускладнить ефективний захист та відновлення прав у випадку прийняття судом рішення про задоволення позову, що може утруднити або зробити неможливим подальше його виконання, а також може зумовити необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З долучених до позовної заяви документів, вбачається, що постановою приватного виконавця від 09.07.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що заявлений представником позивача вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявив позивач.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Качан Наталії Федорівни про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 9100, вчиненого 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 10944,00 грн..

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку Вадиму Вікторовичу вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 9100 від 20.01.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 10944,00 грн. (ВП № 64802100), до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко Вадиму Вікторовичу за адресою: м. Суми, пров. Пляжний, 3.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, код ЄДРПОУ 39992082.

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.А.Степаненко