Ухвала суду № 101419272, 26.11.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14895/21

Провадження № 1-кс/592/6918/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми - Косолап М.М., за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С., сторін кримінального провадження: прокурора - Кушніра А.О., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника - Черняк К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Швець А.А., погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми Кушніром А.О. у кримінальному провадженні № 12020200440001626, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України.

В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 на 60 днів з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12020200440001626, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2020 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за частиною 1 статті 185 КК України - таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_2 на суму 3506 грн.;

- за частиною 2 статті 185 КК України - таємному, викраденні майна, що належить ОСОБА_3 на суму 1600 грн.,вчиненому повторно;

- за частиною 2 статті 186 КК України - відкритому викраденні чужого майна (грабежі), що належить ОСОБА_4 на загальну суму 1428 грн., вчиненому повторно.

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: 1) переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_1 переховувався від органу досудового розслідування, був оголошений в розшук, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, ніде не працює та не навчається, не має законних джерел прибутку, не має міцних соціальних зв`язків; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, оскільки йому відомий свідок, якому відомі фактичні обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення щодо ОСОБА_2 та відомі потерпілі, тому може здійснити на них вплив з метою зміни показань; 3) вчинити інші кримінальні правопорушення, тому що не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, після вчинення кримінального проступку на шлях виправлення не став, після чого вчинив два корисливих злочини.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор Кушнір А.О. клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 зазначив про непричетність до правопорушень.

Захисник Черняк К.М. ураховуючи необхідність проведення експертизи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020200440001626, внесеному 20.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у якому 30.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру та 28.09.2021 про зміну раніше повідомленої підозри.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень у яких останньому повідомлено про підозру, зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 20.05.2020; висновок експерта від 29.05.2020 № 19/119/11/1-1410е; протокол огляду документу від 22.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 09.06.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07.07.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 03.07.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2021, згідно якого серед осіб пред`явлених до впізнання свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_1 ; протокол огляду предметів від 09.07.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.06.2021; висновок експерта № СЕ-19/119-21/7535-ТВ від 30.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.06.2021; протокол огляду речі від 05.07.2021; протокол огляду предметів від 01.07.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2021.

Наведені докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_1 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2021 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 по 03.12.2021 включно, з визначенням застави у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 56750 грн. у національній грошовій одиниці.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020200440001626, внесеному 20.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти місяців.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктами 3 та 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема з яких санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Постановою слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Швець А.А. від 05.08.2021 ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 06.08.2021 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_1 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 переховувався від органу досудового розслідування.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 не працював, не мав сталого джерела доходів і міцних соціальних зв`язків, тому встановлені обставини свідчать, про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи існування встановлених ризиків, оцінюючи сукупність обставин - вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у цьому злочині, слідчий суддя дійшов висновку, що ці фактори виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої дії ухвали про тримання під вартою - необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_1 та отримання висновку експерта.

Строк досудового розслідування - п`ять місяців спливає 13.02.2022.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування та доводів клопотання по 21.01.2022 включно.

При цьому, на підставі частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, визначений пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн.

Керуючись статтями 131 - 132, 176 - 178, 183, 193 - 197, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 21 січня 2022 року включно.

Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач - ТУ ДСА України в Сумській області, код - 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО-820172, рахунок - UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, з яких санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали по 21 січня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Швець А.А.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя М.М. Косолап