Постанова № 101419183, 26.11.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8359/21 Провадження № 3/591/2848/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

13.11.2021 о 05:00 год. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21079 д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. Г. Крут та проспекту М. Лушпи, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes Benz ML 350 д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.13, 2.3б ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що планував виконати поворот ліворуч, однак поворот фактично виконати не встиг, тому вважає, що вина у даному ДТП є обопільною з водієм ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначено, що він здійснював поворот ліворуч на АЗС та не надав перевагу в русі транспортному засобу Mercedes, в наслідок чого відбулось зіткнення, вину визнає повністю (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.2).

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 з приводу того, що він не встиг здійснити поворот ліворуч, то суд вважає їх необгрунтовами, оскільки сукупність доказів, які наявні в матеріалах справи підтверджує винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь