Ухвала суду № 101419180, 26.11.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6737/21

Провадження № 1-кс/591/3598/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання генерального директоракорпорації «Деталь-вагон-груп» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивувала вказане клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №12020200440002263 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, за фактом привласнення бюджетних грошових коштів виділених на проведення деповського ремонту вагонів Сумської філії на суму 10 107 350 грн. Під час досудового розслідування встановлено, що роботи по ремонту вищевказаних вагонів здійснювались Ремонтно-вагонним депо Помічна, що є структурним підрозділом РФ Одеська залізниця АТ Укрзалізниця (код ЄДРПОУ 40081200), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, на підставі укладеного договору з Приватним підприємством «Дніпровський завод залізничного транспорту», з яким і підписувались акти приймання виконаних робіт. На думку досудового розслідування, в діях службових ПП «Дніпровський завод залізничного транспорту», можуть бути ознаки злочинної діяльності з бюджетними коштами. Так, в процесі виконання бюджетних замовлень, у т.ч. використовуючи прогалини проектів будівництва, представники підрядних організацій, запровадили механізми привласнення бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт та використання не якісних (більш дешевих) матеріалів, а також, з використанням пов`язаних приватних структур та користуючись послугами "конвертаційних центрів" здійснювали фінансові оборудки з бюджетними коштами, направлені на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження та легалізації коштів отриманих у вказаний незаконний спосіб. У зв`язку із цим, у слідчої виникла необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

Слідча надіслала заяву про можливість проведення розгляду клопотання без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020200440002263 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Водночас, з доданих до клопотання документів не вбачається, що ОСОБА_4 взагалі може бути причетний до вказаного кримінального провадження. Зокрема, договір №ДЗЗТ-ВПДВ/2019-0107 від 08 липня 2019, укладений між приватним підприємством «Дніпровський завод залізничного транспорту», в особі Генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ «Виробниче підприємство «Деталь Вагон», в особі ОСОБА_6 , підписаний вказаними особами. Акти про надання послуг та кошторис між товариствами затверджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_4 має відношення до зазначених підприємств, а тим більше до обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження №12020200440002263. При цьому, єдиним документом, що надані слідчому судді, з якого вбачається, що ОСОБА_4 дійсно є генеральнми директором ТОВ «Виробниче підприємство «Деталь Вагон» є рапорт оперуповноваженого, який з огляду на положення КПК України, не є ані доказом, ані джерелом доказів. Інших доказів слідчому судді не надано.

Отже, додані до клопотання документи не дають достатніх підстав вважати, що відшукувані документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

А за відсутності такої інформації існує ризик того, що під час проведення слідчої дії може бути невиправдано порушено права особи, яка не має жодного відношення до обставин кримінального провадження № 12020200440002263.

За таких обставин, вважаю, що слідча не довела того, що відшукувані речі, про які йдеться у клопотанні, знаходяться у зазначеному будинку, а також що за встановлених обставин обшук буде заходом, пропорційним втручанню в особисте та приватне життя власника вказаного нерухомого майна ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4, п.5 ч. 5 ст.234 КПК України вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання слідчоїпро наданнядозволу напроведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8