Ухвала суду № 101419127, 26.11.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 578/705/20

Провадження № 1-кп/575/139/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

прокурора Мамаєва О.М.

захисника Андрієнко М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження № 12020200180000061 від 05.03.2020 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєвої А.І перебуває кримінальне провадження № 12020200180000061 від 05.03.2020 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Мамаєву О.М., мотивуючи його тим, що у нього з прокурором давні неприязні стосунки, крім того, прокурор зацікавлений у справі.

Захисник Андрієнко М.В. у судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого щодо відводу прокурора, але як захисник зацікавленості прокурора у розгляді справи не вбачає, так як прокурор здійснює функції захисту потерпілого.

Прокурор Мамаєв О.М. у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечує, оскільки він затверджував обвинувальний акт, по даному обвинувальному акту приймає участь у судовому розгляді.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Заслухавши учасників судового розгляду, заяву обвинуваченого про відвід прокурора, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з частиною другою статті 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду) (частина третя статті 81 КПК України).

Прокурором не визнані факти, викладені обвинуваченим ОСОБА_1 щодо його відводу, інших доказів упредженості прокурора обвинуваченим суду не надано.

Обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбачені ст. 77 КПК України. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до припущень обвинуваченого щодо упередженості прокурора, тому суд вважає, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Мамаєва О.М. відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури Мамаєва Олександра Миколайовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва